Please wait a minute...
E-mail Alert Rss
 
物探与化探  2024, Vol. 48 Issue (5): 1400-1408    DOI: 10.11720/wtyht.2024.1570
  生态地质调查 本期目录 | 过刊浏览 | 高级检索 |
济源市南山林场不同林分类型土壤主要肥力指标评价
王勇峰1,2(), 王剑1,2,3,4(), 庞国涛1,2,3,4, 朱卫平5, 王克超1,4, 王晓恩1,2,4, 王祖振1,2,4, 刘杰1,2,4
1.中国地质调查局 烟台海岸带地质调查中心,山东 烟台 264000
2.自然资源部 黄河入海口陆海交互作用野外科学观测研究站,山东 烟台 264000
3.自然资源要素耦合过程与效应重点实验室,北京 100055
4.黄河流域(河南段)水土资源安全和生态效益野外科学观测研究站,河南 郑州 450000
5.中国自然资源航空物探遥感中心,北京 100083
Assessment of primary soil fertility indicators of different forest stand types in the Nanshan forest farm in Jiyuan City
WANG Yong-Feng1,2(), WANG Jian1,2,3,4(), PANG Guo-Tao1,2,3,4, ZHU Wei-Ping5, WANG Ke-Chao1,4, WANG Xiao-En1,2,4, WANG Zu-Zhen1,2,4, LIU Jie1,2,4
1. Yantai Geological Survey Center of Coastal Zone, China Geological Survey, Yantai 264000, China
2. Ministry of Natural Resources Observation and Research Station of Land-Sea Interaction Field in the Yellow River Estuary, Yantai 264000, China
3. Key Laboratory of Natural Resource Coupling Process and Effects, Beijing 100055, China
4. Field Scientific Observation and Research Station for Soil and Water Resources Security and Ecological Benefits in the Yellow River Basin (Henan Section), Zhengzhou 450000, China
5. China Aero Geophysical Survey and Remote Sensing Center for Natural Resources, Beijing 100083,China
全文: PDF(2696 KB)   HTML
输出: BibTeX | EndNote (RIS)      
摘要 

土壤肥力是衡量土壤能够提供植被所需各种养分的能力,是反映土壤肥沃性的重要指标。为了解济源市南山林场不同林分类型土壤肥力状况,选取林场内侧柏、刺槐、栓皮栎、核桃4种不同林分类型土壤为研究对象,通过对不同层位(0~40 cm)土壤pH、有机质、全量养分(TN、TP、TK)和速效养分(AN、AP、AK)的测定,分析了不同林分类型土壤养分状况,并采用改进的内梅罗综合指数法对土壤综合肥力状况进行评价。 结果表明:研究区不同林分土壤理化因子除pH外均达到中等变异,土壤中全磷、全钾、有效磷、速效钾、pH均达到显著性差异水平。研究区土壤pH、容重均表现出随着深度增加而增大的趋势;有机质、全氮和速效养分则随深度增加而减少;全磷和全钾受深度影响不明显。土壤养分丰瘠评价表明,研究区土壤全氮、全磷和土壤速效养分相对贫瘠。4种林分不同深度土壤肥力综合评价表现为刺槐>栓皮栎>侧柏>核桃,肥力状况多处于一般等级,肥力较差层位多处于20~40 cm。综合分析表明,研究区全氮、全磷和速效养分缺乏,建议有针对性地增加有机肥以及氮、磷的投入。
服务
把本文推荐给朋友
加入引用管理器
E-mail Alert
RSS
作者相关文章
王勇峰
王剑
庞国涛
朱卫平
王克超
王晓恩
王祖振
刘杰
关键词 ： 南山林场,  林分类型,  土壤养分,  土壤肥力    
Abstract：

Soil fertility is a significant indicator that measures the ability of soil to provide various nutrients required by vegetation and reflects the crop producing power of soil. To ascertain the soil fertility of different forest stand types in the Nanshan forest farm of Jiyuan City, this study investigated the soil of four forest stand types: Platycladus orientalis, Robinia pseudoacacia, Quercus variabilis, and walnut trees. It analyzed the soil nutrients of the forest stand types by determining the pH, organic matter, total nutrients (TN,TP,TK), and available nutrients (AN,AP,AK) of soil at different depths (0~40 cm). Moreover, it assessed the comprehensive soil fertility using the improved Nemerow comprehensive index method. The results show that: (1) Except pH, the physicochemical factors of the soil of the forest stand types in the study area exhibited moderate variations, and the soil TP, TK, AP, AK, and pH manifested significant differences; (2) With an increase in soil depth, the soil in the study area showed increased pH and bulk density, decreased organic matter, TN, and available nutrients, and almost unchanged TP and TK; (3) The assessment of soil nutrient abundance indicated that the TN, TP, and available nutrients were relatively poor in the soil of the study area; (4) Based on a comprehensive assessment, the soil fertility of four forest stand types at different depths decreased in the order of Robinia pseudoacacia, Quercus variabilis, Platycladus orientalis, and walnut trees. Their soil fertility was generally at an average level, with low values observed at depths ranging from 20 to 40 cm. The comprehensive analysis indicates that TN, TP, and available nutrients are deficient in the study area. Therefore, applying appropriate organic fertilizers, nitrogen, and phosphorus is recommended for the study area.
Key words： Nanshan forest farm    forest stand type    soil nutrient    soil fertility
收稿日期: 2023-12-25      修回日期: 2024-02-29      出版日期: 2024-10-20
ZTFLH:  X825  
基金资助:中国地质调查局项目“黄河流域中下游(河南段)水沙相互作用及生态环境承载力调查监测与评价”(DD20220885)
通讯作者: 王剑(1980-),男,高级工程师,本科,现主要从事地质矿产、自然资源调查与监测工作。Email:149619861@qq.com
作者简介: 王勇峰(1980-),男,高级工程师,本科,现主要从事自然资源、环境地质调查与评价工作。Email:76861559@qq.com
引用本文:   
王勇峰, 王剑, 庞国涛, 朱卫平, 王克超, 王晓恩, 王祖振, 刘杰. 济源市南山林场不同林分类型土壤主要肥力指标评价[J]. 物探与化探, 2024, 48(5): 1400-1408.
WANG Yong-Feng, WANG Jian, PANG Guo-Tao, ZHU Wei-Ping, WANG Ke-Chao, WANG Xiao-En, WANG Zu-Zhen, LIU Jie. Assessment of primary soil fertility indicators of different forest stand types in the Nanshan forest farm in Jiyuan City. Geophysical and Geochemical Exploration, 2024, 48(5): 1400-1408.
链接本文:  
https://www.wutanyuhuatan.com/CN/10.11720/wtyht.2024.1570      或      https://www.wutanyuhuatan.com/CN/Y2024/V48/I5/1400
Fig.1  研究区位置示意和样地分布
分级 有机质 全氮 全磷 全钾 碱解氮 有效磷 速效钾
丰富 >40 >2 >1 >25 >150 >40 >200
较丰富 30~40 1.5~2.0 0.8~1.0 20~25 120~150 20~40 150~200
中等 20~30 1.0~1.5 0.6~0.8 15~20 90~120 10~20 100~150
较缺 10~20 0.75~1.0 0.4~0.6 10~15 60~90 5~10 50~100
缺 6~10 0.5~0.75 0.2~0.4 5~10 30~60 3~5 30~50
极缺 <6 <0.5 <0.2 <5 <30 <3 <30
Table 1  土壤养分含量分级标准
土壤属性 内梅罗分级指标
Xa Xc Xp
有机质/10-3 10 20 30
pH(≤7) 4.5 5.5 6.5
pH(>7) 9 8 7
全氮/10-3 0.75 1.5 2
全磷/10-3 0.4 0.6 1
全钾/10-3 5 20 25
碱解氮/10-6 60 120 180
有效磷/10-6 5 10 20
速效钾/10-6 50 100 200
容重/(g·cm-3) 1.45 1.35 1.25
Table 2  土壤各属性分级标准
养分指标 最小值 最大值 中位数 平均值 标准差 变异系数/% 偏度 峰度
有机质 12.90 58.00 22.30 24.33 8.62 35.43 1.60 3.01
全氮 0.04 2.78 0.85 0.92 0.56 60.87 1.08 1.40
全磷 0.18 0.94 0.49 0.51 0.20 38.29 0.41 -0.46
全钾 14.70 27.85 20.90 20.55 3.10 15.09 0.09 -0.71
碱解氮 18.10 177.40 58.04 67.66 37.53 55.47 1.19 0.91
有效磷 0.50 10.10 4.2 4.19 2.05 48.93 0.63 0.39
速效钾 18.00 264.00 54.0 68.15 41.37 60.70 1.78 4.89
容重 0.95 1.86 1.42 1.40 0.16 11.43 -0.37 0.42
pH 6.32 8.39 7.73 7.59 0.49 6.46 -1.08 0.61
Table 3  研究区土壤养分、容重、pH统计
理化性质 林分类型
侧柏林 刺槐林 栓皮栎林 核桃林
有机质 25.98±8.56a 22.69±8.44a 23.77±9.38a 19.39±4.69a
全氮 0.98±0.62a 0.92±0.57a 0.82±0.52a 0.90±0.24a
全磷 0.37±0.12a 0.57±0.10b 0.77±0.14c 0.56±0.10b
全钾 18.97±2.44a 24.06±1.44b 22.81±1.80b 17.19±1.19c
碱解氮 72.53±39.8a 70.47±38.95a 61.67±37.09a 54.63±19.58a
有效磷 3.60±1.85ac 5.91±1.73b 4.77±2.22bc 3.06±0.71a
速效钾 84.57±48.80a 68.58±29.78ab 41.96±16.15b 55.75±13.09ab
容重 1.37±0.13a 1.38±0.20a 1.44±0.20a 1.49±0.13a
pH 7.78±0.14a 7.71±0.15a 6.96±0.45b 8.27±0.09c
Table 4  不同林分类型土壤理化特征
Fig.2  土壤理化指标方差分析结果
注:不同大写字母表示同一土层不同林分之间差异性显著(p<0.05);不同小写字母表示同一林分不同土层之间差异性显著(p<0.05)。
分级 有机质 全氮 全磷 全钾 碱解氮 有效磷 速效钾
丰富 7.95 4.55 2.27 6.82 6.82 0 1.14
较丰富 10.23 6.82 10.23 50.00 4.55 0 3.41
中等 52.27 29.55 21.59 38.64 7.95 1.14 18.18
较缺 29.55 15.91 32.95 3.41 26.14 26.14 31.82
缺 0 17.05 26.14 1.14 43.18 43.18 30.68
极缺 0 26.14 6.82 0 11.36 29.55 14.77
Table 5  研究区土壤养分分级占比统计
林分 深度/cm 土壤养分指标的标准化均值Pi 肥力指数
pH 容重 有机质 全氮 全磷 全钾 碱解氮 有效磷 速效钾 P 评价
侧柏 0~10 2.36 1.68 2.81 2.11 1.12 2.08 1.87 1.03 2.10 1.36 中等
10~20 2.24 1.66 2.54 1.17 1.05 1.91 1.16 0.72 1.42 1.07 中等
20~30 2.17 1.19 2.43 1.06 0.87 1.94 0.93 0.60 1.33 0.95 差
30~40 2.12 1.36 2.26 0.91 0.89 1.90 0.77 0.53 1.36 0.91 差
刺槐 0~10 2.49 1.29 3.00 2.28 1.94 2.73 2.19 1.24 1.77 1.53 良
10~20 2.28 1.68 2.58 1.16 1.73 2.92 0.86 1.00 1.19 1.20 中等
20~30 2.23 0.95 2.68 0.81 1.87 2.71 0.80 1.33 0.88 1.12 中等
30~40 2.17 0.96 2.64 0.65 1.70 2.70 0.86 1.15 1.25 1.06 中等
栓皮栎 0~10 2.76 1.66 2.91 1.95 2.40 2.54 1.90 1.44 1.13 1.49 中等
10~20 2.85 1.29 2.43 0.97 2.45 2.70 0.86 0.88 0.80 1.18 中等
20~30 2.83 0.98 2.41 0.78 2.49 2.53 0.72 0.74 0.75 1.09 中等
30~40 2.81 0.92 2.54 0.62 2.37 2.38 0.63 0.76 0.67 1.03 中等
核桃 0~10 1.81 0.98 2.47 1.68 1.50 1.79 1.24 0.76 1.43 1.07 中等
10~20 1.79 1.96 2.55 1.11 1.83 1.77 0.79 0.69 1.17 1.05 中等
20~30 1.67 0.94 2.81 0.99 1.84 1.86 0.55 0.57 0.91 0.92 差
30~40 1.66 0.94 2.42 1.00 1.97 1.83 1.06 0.43 0.95 0.90 差
Table 6  土壤肥力综合评价
土壤养分 林分类型
侧柏林 刺槐林 栓皮栎林 核桃林
有机质 中等 中等 中等 较缺
全氮 较缺 较缺 较缺 较缺
全磷 缺 较缺 中等 较缺
全钾 中等 较丰 较丰 中等
碱解氮 较缺 较缺 较缺 缺
有效磷 缺 较缺 缺 缺
速效钾 较缺 较缺 缺 较缺
Table 7  不同林分土壤养分丰瘠状况
[1] Bloor J M G, Bardgett R D. Stability of above-ground and below-ground processes to extreme drought in model grassland ecosystems:Interactions with plant species diversity and soil nitrogen availability[J]. Perspectives in Plant Ecology,Evolution and Systematics, 2012, 14(3):193-204.
doi: 10.1016/j.ppees.2011.12.001
[2] Li S, Lei Y D, Zhang Y Y, et al. Rational trade-offs between yield increase and fertilizer inputs are essential for sustainable intensification:A case study in wheat-maize cropping systems in China[J]. Science of the Total Environment, 2019,679:328-336.
[3] 胡庆海, 李俊华, 王学求, 等. 河北省永清县农耕区土壤肥力主要指标现状评价[J]. 物探与化探, 2023, 47(6):1611-1619.
[3] Hu Q H, Li J H, Wang X Q, et al. Evaluation of the primary soil fertility indices for the agricultural area of Yongqing County,Hebei Province[J]. Geophysicaland Geochemical Exploration, 2023, 47(6):1611-1619.
[4] 纪萱, 陈立新, 薛洪祥. 不同林龄红松人工林土壤养分及微量元素的变化规律[J]. 东北林业大学学报, 2007, 35(7):27-29.
[4] Ji X, Chen L X, Xue H X. Changing rules of soil nutrients and microelements in Korean pine plantations of different ages[J]. Journal of Northeast Forestry University, 2007, 35(7):27-29.
[5] 朱祖祥. 土壤学[M]. 北京: 农业出版社,1983.
[5] Zhu Z X. Agrology[M]. Beijing: Agricultural Press,1983.
[6] 樊星火, 葛红艳, 张参参, 等. 江西省生态公益林典型林分土壤肥力状况研究[J]. 北京林业大学学报, 2018, 40(11):84-92.
[6] Fan X H, Ge H Y, Zhang C C, et al. Variations in soil fertility of typical non-commercial forest types in Jiangxi Province of Eastern China[J]. Journal of Beijing Forestry University, 2018, 40(11):84-92.
[7] 沈仁芳, 孙波, 施卫明, 等. 地上—地下生物协同调控与养分高效利用[J]. 中国科学院院刊, 2017, 32(6):566-574.
[7] Shen R F, Sun B, Shi W M, et al. Interactions between above-and below-ground organisms for nutrient-efficient utilization[J]. Bulletin of Chinese Academy of Sciences, 2017, 32(6):566-574.
[8] 秦文静, 李小英, 许彦红, 等. 滇中地区典型公益林林分土壤养分及肥力研究[J]. 西部林业科学, 2022, 51(2):145-154.
[8] Qin W J, Li X Y, Xu Y H, et al. Soil nutrients and fertility of typical public welfare forest in central Yunnan[J]. Journal of West China Forestry Science, 2022, 51(2):145-154.
[9] 周永维, 葛瑶, 艾宁, 等. 南泥湾湿地不同植被类型土壤养分变化规律与肥力评价[J]. 水土保持研究, 2021, 28(5):76-80,87.
[9] Zhou Y W, Ge Y, Ai N, et al. Soil nutrient variation pattern and fertility evaluation in different vegetation types in Nanniwan wetland[J]. Research of Soil and Water Conservation, 2021, 28(5):76-80,87.
[10] 杜尚嘉, 吴海霞, 陈国德, 等. 五指山次生林群落土壤养分特征及肥力质量评价[J]. 热带农业科学, 2021, 41(12):18-24.
[10] Du S J, Wu H X, Chen G D, et al. Soil nutrient characteristics and fertility quality evaluation of secondary forest communities in Wuzhishan[J]. Chinese Journal of Tropical Agriculture, 2021, 41(12):18-24.
[11] 高君亮, 罗凤敏, 高永, 等. 阴山北麓不同土地利用类型土壤养分特征分析与评价[J]. 草业学报, 2016, 25(4):230-238.
doi: 10.11686/cyxb2015311
[11] Gao J L, Luo F M, Gao Y, et al. Analysis of soil nutrient characteristics under different land use patterns in the northern piedmont of Yinshan Mountain[J]. Acta Prataculturae Sinica, 2016, 25(4):230-238.
[12] 何林倩, 刘倩, 王德彩, 等. 基于数字土壤制图技术的土壤有机碳储量估算[J]. 应用生态学报, 2021, 32(2):591-600.
doi: 10.13287/j.1001-9332.202102.014
[12] He L Q, Liu Q, Wang D C, et al. Estimation of soil organic carbon storage based on digital soil mapping technique[J]. Chinese Journal of Applied Ecology, 2021, 32(2):591-600.
[13] 施梦月. 基于时间序列HJ-1A/1B数据的林型识别[D]. 郑州: 河南农业大学, 2022.
[13] Shi M Y. Forest type identification based on time series HJ-1A/1B data[D]. Zhengzhou: Henan Agricultural University, 2022.
[14] 全国土壤普查办公室. 中国土壤[M]. 北京: 中国农业出版社,1998.
[14] National Soil Census Office. Chinese soil[M]. Beijing: China Agricultural Press,1988.
[15] 阎文杰, 吴启堂. 一个定量综合评价土壤肥力的方法初探[J]. 土壤通报, 1994, 25(6):245-247.
[15] Yan W J, Wu Q T. Preliminary study on a quantitative and comprehensive evaluation method for soil fertility[J]. Chinese Journal of Soil Science, 1994, 25(6):245-247.
[16] 高郯, 李江荣, 卢杰, 等. 色季拉山急尖长苞冷杉林不同坡向土壤养分及肥力研究[J]. 生态学报, 2020, 40(4):1331-1341.
[16] Gao T, Li J R, Lu J, et al. Soil nutrient and fertility of different slope directions in the Abies georgei var.smithii forest in Sejila Mountain[J]. Acta Ecologica Sinica, 2020, 40(4):1331-1341.
[17] 周伟, 王文杰, 张波, 等. 长春城市森林绿地土壤肥力评价[J]. 生态学报, 2017, 37(4):1211-1220.
[17] Zhou W, Wang W J, Zhang B, et al. Soil fertility evaluation for urban forests and green spaces in Changchun City[J]. Acta Ecologica Sinica, 2017, 37(4):1211-1220.
[18] 邵明安, 王全九, 黄明斌. 土壤物理学[M]. 北京: 高等教育出版社, 2006.
[18] Shao M A, Wang Q J, Huang M B. Soil physics[M]. Beijing: Higher Education Press, 2006.
[19] 单奇华, 俞元春, 张建锋, 等. 城市森林土壤肥力质量综合评价[J]. 水土保持通报, 2009, 29(4):186-190,223.
[19] Shan Q H, Yu Y C, Zhang J F, et al. Comprehensive estimation of soil fertility in urban forest[J]. Bulletin of Soil and Water Conservation, 2009, 29(4):186-190,223.
[20] 信忠保, 余新晓, 张满良, 等. 黄土高原丘陵沟壑区不同土地利用的土壤养分特征[J]. 干旱区研究, 2012, 29(3):379-384.
[20] Xin Z B, Yu X X, Zhang M L, et al. Soil nutrient characteristics under different land use types in a gully-hilly region of the Loess Plateau[J]. Arid Zone Research, 2012, 29(3):379-384.
[21] 雷志栋, 杨诗秀, 谢森传. 土壤水动力学[M]. 北京: 清华大学出版社,1988.
[21] Lei Z D, Yang S X, Xie S C. Soil hydrodynamics[M]. Beijing: Tsinghua University Press,1988.
[22] Hines J, Pabst S, Mueller K E, et al. Soil-mediated effects of global change on plant communities depend on plant growth form[J]. Ecosphere, 2017, 8(11):e01996.
[23] 杨红, 徐唱唱, 赛曼, 等. 不同土地利用方式对土壤含水量、pH值及电导率的影响[J]. 浙江农业学报, 2016, 28(11):1922-1927.
doi: 10.3969/j.issn.1004-1524.2016.11.18
[23] Yang H, Xu C C, Sai M, et al. Effects of land use on soil moisture,pH and electrical conductivity[J]. Acta Agriculturae Zhejiangensis, 2016, 28(11):1922-1927.
[24] 于冬雪, 贾小旭, 黄来明, 等. 黄土区不同土层土壤容重空间变异与模拟[J]. 土壤学报, 2019, 56(1):55-64.
[24] Yu D X, Jia X X, Huang L M, et al. Spatial variation of soil bulk density in different soil layers in the loess area and simulation[J]. Acta Pedologica Sinica, 2019, 56(1):55-64.
[25] 杨士凯, 周运超, 黄磊, 等. 杉木成熟林土壤容重空间变异特征[J]. 森林与环境学报, 2020, 40(1):30-38.
[25] Yang S K, Zhou Y C, Huang L, et al. Spatial variation characteristics of soil bulk density inmature forest of Cunninghamia lanceolata[J]. Journal of Forest and Environment, 2020, 40(1):30-38.
[26] 和丽萍, 李贵祥, 孟广涛, 等. 高黎贡山不同森林类型土壤肥力状况研究[J]. 水土保持研究, 2015, 22(6):116-121.
[26] He L P, Li G X, Meng G T, et al. Study on soil fertility of different forest types in Gaoligong mountains[J]. Research of Soil and Water Conservation, 2015, 22(6):116-121.
[27] 黎宏祥, 王彬, 王玉杰, 等. 不同林分类型对土壤团聚体稳定性及有机碳特征的影响[J]. 北京林业大学学报, 2016, 38(5):84-91.
[27] Li H X, Wang B, Wang Y J, et al. Impact of different forest types on stability and organic carbon of soil aggregates[J]. Journal of Beijing Forestry University, 2016, 38(5):84-91.
[28] Attiwill P M, Leeper G W. Forest soils and nutrient cycles[M]. Washington, DC: Independent Publishe,1987.
[29] 吕瑞恒, 刘勇, 于海群, 等. 北京山区不同林分类型土壤肥力的研究[J]. 北京林业大学学报, 2009, 31(06):159-163.
[29] Lyu R H, Liu Y, Yu H Q, et al. Soil fertility of different forest types in the mountainous area of Beijing[J]. Journal of Beijing Forestry University, 2009, 31(06):159-163.
[30] 杨斌, 王家学, 郭小玮, 等. 景谷县思茅松人工林土壤养分特征与肥力评价[J]. 西部林业科学, 2023, 52(4):7-12.
[30] Yang B, Wang J X, Guo X W, et al. Soil nutrient characteristics and fertility evaluation of Pinus Simaoplantations in Jinggu County[J]. Journal of West China Forestry Science, 2023, 52(4):7-12.
[31] 严明书, 吴春梅, 蒙丽, 等. 重庆市黔江猕猴桃果园土壤养分状况分析[J]. 物探与化探, 2019, 43(5):1123-1130.
[31] Yan M S, Wu C M, Meng L, et al. An analysis of soil nutrient status of kiwifruit orchard in Qianjiang,Chongqing[J]. Geophysical and Geochemical Exploration, 2019, 43(5):1123-1130.
[1] 李瑜, 张雨涵, 官开江, 鲍丽然. 酉阳油茶籽油营养安全品质、油茶含油率特征和立地土壤评价[J]. 物探与化探, 2024, 48(2): 521-526.
[2] 胡庆海, 李俊华, 王学求, 羿明璇, 吴慧, 田密. 河北省永清县农耕区土壤肥力主要指标现状评价[J]. 物探与化探, 2023, 47(6): 1611-1619.
[3] 王鹏, 刘拓. 延安市宝塔区土壤养分地球化学评价中的变权效果[J]. 物探与化探, 2020, 44(4): 847-854.
[4] 严明书, 吴春梅, 蒙丽, 丁相伦, 董攀, 邓海, 雷家立, 龚媛媛, 鲍丽然. 重庆市黔江猕猴桃果园土壤养分状况分析[J]. 物探与化探, 2019, 43(5): 1123-1130.
[5] 鲍丽然, 贾中民, 李瑜, 王佳彬. 南川金佛山方竹笋营养安全品质和立地土壤评价[J]. 物探与化探, 2018, 42(5): 1089-1094.
Viewed
Full text


Abstract

Cited
  Shared   
  Discussed   
京ICP备05055290号-3
版权所有 © 2021《物探与化探》编辑部
通讯地址：北京市学院路29号航遥中心 邮编：100083
电话：010-62060192；62060193 E-mail：whtbjb@sina.com , whtbjb@163.com