Please wait a minute...
E-mail Alert Rss
 
物探与化探  2021, Vol. 45 Issue (1): 200-206    DOI: 10.11720/wtyht.2021.1159
  生态环境调查 本期目录 | 过刊浏览 | 高级检索 |
淮北平原覆盖区土壤采样密度及其环境质量研究——以1∶5万高炉集幅为例
陶春军(), 史春鸿, 张笑蓉, 管后春, 贾十军
安徽省地质调查院,安徽 合肥 230001
Research on soil sampling density and environmental quality of Huaibei plain covered area: A case study of 1∶50 000 Gaoluji Sheet
TAO Chun-Jun(), SHI Chun-Hong, ZHANG Xiao-Rong, GUAN Hou-Chun, JIA Shi-Jun
Geological Survey Institute of Anhui Province,Hefei 230001,China
全文: PDF(5763 KB)   HTML
输出: BibTeX | EndNote (RIS)      
摘要 

以1∶5万高炉集幅为研究对象,在6个点/km 2及4个点/km 2两种采样密度条件下,土壤元素在地球化学参数特征及空间分布上均相近,表明该图幅内采样密度4个点/km 2可以满足1∶5万土地质量调查评价工作的要求。基于不同采样密度下土壤元素地球化学特征的对比分析,提出淮北平原覆盖区地质背景相对单一的连片耕地区开展1∶5万土地质量调查时可采用最低采样密度(4个点/km 2)。土壤环境质量评价结果显示,区内土壤环境质量优良,以优先保护类土壤为主,安全利用类土壤仅零星分布,影响土壤环境质量的指标为Cd,研究结果可为该地区实施绿色无公害产业发展提供科学依据。

服务
把本文推荐给朋友
加入引用管理器
E-mail Alert
RSS
作者相关文章
陶春军
史春鸿
张笑蓉
管后春
贾十军
关键词 淮北平原覆盖区高炉集幅采样密度地球化学特征土壤环境质量    
Abstract

1∶50 000 Gaoluji Sheet was chosen as the research object in this study. The soil elements at two sampling densities of 6 points/km 2 and 4 points/km 2 are similar in geochemical parameter characteristics and spatial distribution. The sampling density of 4 points/km 2 in the map can meet the requirements of 1∶50,000 land quality survey and evaluation work. Based on the comparative analysis of the geochemical characteristics of soil elements under different sampling densities, the authors hold that the minimum sampling density (4 points/km 2) can be used when 1∶50,000 land quality survey is conducted in a relatively continuous farming area in the Huaibei plain coverage area. The soil environmental quality evaluation results show that the quality of the soil environment in this area is excellent. The priority is given to protecting the soil, and the safe use type soil is only in scattered distribution. The main impact indicator is Cd. The results can provide a scientific basis for the implementation of green pollution-free industries in this area.

Key wordsHuaibei plain covered area    Gaoluji Sheet    sampling density    geochemical characteristics    soil environmental quality
收稿日期: 2020-04-01      修回日期: 2020-07-16      出版日期: 2021-02-20
ZTFLH:  P632  
基金资助:安徽省公益性地质调查项目“1∶5万楚店集、高炉集、江集和望町集覆盖区综合地质调查”(2016-g-3-32);中国地质调查局地质调查项目“安徽淮北—亳州地区多目标区域地球化学调查”(12120113000300)
作者简介: 陶春军(1982-),男,硕士,高级工程师,主要从事地球化学方面的调查及应用研究工作。Email:tcj9903@sina.com
引用本文:   
陶春军, 史春鸿, 张笑蓉, 管后春, 贾十军. 淮北平原覆盖区土壤采样密度及其环境质量研究——以1∶5万高炉集幅为例[J]. 物探与化探, 2021, 45(1): 200-206.
TAO Chun-Jun, SHI Chun-Hong, ZHANG Xiao-Rong, GUAN Hou-Chun, JIA Shi-Jun. Research on soil sampling density and environmental quality of Huaibei plain covered area: A case study of 1∶50 000 Gaoluji Sheet. Geophysical and Geochemical Exploration, 2021, 45(1): 200-206.
链接本文:  
https://www.wutanyuhuatan.com/CN/10.11720/wtyht.2021.1159      或      https://www.wutanyuhuatan.com/CN/Y2021/V45/I1/200
Fig.1  研究区地质简图
指标 分析方法 要求检出限 配套方法检出限 测定范围
As AFS 1 0.2 0.2~500
B ES 1 0.8 0.8~200
Cd ICP-MS 0.03 0.02 0.02~4.0
S XRF 30 20 20~2000
Co XRF 1 1 1~100
Cr XRF 5 3 3~3500
Cu XRF 1 0.8 0.8~2000
F ISE 100 50 50~5000
Hg AFS 0.0005 0.0005 0.0005~10
Ge AFS 0.1 0.05 0.05~100
Mn XRF 10 5 5~2500
Mo POL 0.3 0.2 0.2~100
N VOL 20 15 15~5000
Ni XRF 2 2 2~2000
P XRF 10 8 8~4500
Pb XRF 2 2 2~2000
Se AFS 0.01 0.008 0.008~100
V XRF 5 2 2~10000
Zn XRF 4 2 2~3000
K2O XRF 0.05 0.05 0.05~7
Corg VOL 0.1 0.05 0.05~10
pH ISE 0.1 0.1 0.1~14.0
Table 1  土壤样品元素分析方法检出限
土壤分类 执行标准 色阶 分 级 含 义
优先保护类 低于筛选值 农用地土壤污染风险低,一般情况下可忽略
安全利用类 筛选-管控值 可能存在食用农产品不符合质量安全标准等土壤污染风险,原则上应当采取农业调控、替代种植等安全利用措施
严格管控类 高于管控值 食用农产品不符合质量安全标准,土壤污染风险高,且难以通过安全利用措施降低该风险,原则上应当采取禁止种植食用农产品、退耕还林等严格管控措施
Table 2  土壤环境质量分级标准
指标 采样密度6个点/km2 采样密度4个点/km2 背景值
比值
背景值 标准
离差
变异
系数
样点
个数
分布
形态
背景值 标准
离差
变异
系数
样点
个数
分布
形态
As 12.1 3.15 0.26 2737 偏态 12.1 3.18 0.26 1963 对数正态 1.00
B 56 5.02 0.09 2741 正态 56 5.09 0.09 1963 正态 1.00
Cd 0.186 0.058 0.31 2693 正态 0.184 0.058 0.31 1925 正态 1.01
Co 14.5 1.72 0.12 2740 偏态 14.4 1.72 0.12 1962 偏态 1.00
Cr 74.2 8.80 0.12 2741 偏态 74.0 8.79 0.12 1963 偏态 1.00
Cu 29.2 4.19 0.14 2740 偏态 29.1 4.21 0.14 1962 偏态 1.00
F 573 102 0.18 2740 偏态 571 101 0.18 1962 偏态 1.00
Hg 0.034 0.010 0.28 2539 偏态 0.034 0.010 0.29 1820 偏态 0.99
Mn 688 137 0.20 2741 对数正态 689 134 0.19 1951 对数正态 1.00
Mo 0.50 0.12 0.24 2709 偏态 0.50 0.12 0.24 1939 偏态 1.00
N 1.28 0.24 0.19 2741 正态 1.28 0.25 0.19 1963 正态 1.00
Ni 32.4 5.49 0.17 2741 偏态 32.3 5.49 0.17 1963 偏态 1.00
P 0.83 0.21 0.26 2718 偏态 0.83 0.21 0.26 1944 偏态 1.00
Pb 26.6 2.67 0.10 2729 正态 26.6 2.70 0.10 1951 正态 1.00
S 207 35 0.17 2741 对数正态 207 35 0.17 1963 对数正态 1.00
Se 0.21 0.035 0.17 2715 正态 0.21 0.036 0.17 1946 正态 1.00
V 90.6 12.60 0.14 2740 偏态 90.2 12.62 0.14 1962 偏态 1.00
Zn 69.5 14.4 0.21 2738 偏态 69.3 14.4 0.21 1960 偏态 1.00
K2O 2.27 0.32 0.14 2741 偏态 2.26 0.33 0.14 1963 偏态 1.00
Corg 2.00 0.43 0.22 2719 正态 2.00 0.43 0.22 1948 正态 1.00
pH 7.3 1.13 0.15 2741 偏态 7.3 1.13 0.16 1963 偏态 1.00
Table 3  两种采样密度下元素地球化学参数统计值
Fig.2  两种采样密度条件下土壤Corg、Cb、Hg地球化学分布
Fig.3  土壤环境质量综合分级
[1] Heim A, Wehrli L, Eugster W, et al. Effects of sampling design on the probability to detect soil carbon stock changes at the SwisCarboEurope site Lägeren[J]. Geoderma, 2009,149(3):347-354.
doi: 10.1016/j.geoderma.2008.12.018
[2] Vašát R, Heuvelink G B M, Borüvka L. Sampling design optimization for multivariate soil mapping[J]. Geoderma, 2010,155(3/4):147-153.
doi: 10.1016/j.geoderma.2009.07.005
[3] 谷庆宝, 张倩, 卢军, 等. 我国土壤污染防治的重点与难点[J]. 环境保护, 2018,46(1):14-18.
[3] Gu Q B, Zhang Q, Lu J, et al. Priority areas and difficulties of soil pollution control in China[J]. Environmental Protection, 2018,46(1):14-18.
[4] 武春林, 王瑞廷, 丁坤, 等. 中国土壤质量地球化学调查与评价的研究现状和进展[J]. 西北地质, 2018,51(3):240-252.
[4] Wu C L, Wang R T, Ding K, et al. Geochemical survey and evaluation on soil quality in china: Research status and advances[J]. Northwestern Geology, 2018,51(3):240-252.
[5] Tang X J, Shen C F, Shi D Z, et al. Heavy metal and persistent organic compound contamination insoil from Wenling:An emerging e-waste recycling city in Taizhou area,China[J]. Journal of Hazardous Materials, 2010,173(1/2/3):653-660.
doi: 10.1016/j.jhazmat.2009.08.134
[6] 李小平, 徐长林, 刘献宇, 等. 宝鸡城市土壤重金属生物活性与环境风险[J]. 环境科学学报, 2015,35(4):1241-1249.
[6] Li X P, Xu C L, Liu X Y, et al. Bioactivity and environment risk of heavy metals in urban soil from Baoji City,P.R.China[J]. Acta Scientiae Circumstantiae, 2015,35(4):1241-1249.
[7] 王玉军, 吴同亮, 周东美, 等. 农田土壤重金属污染评价研究进展[J]. 农业环境科学学报, 2017,36(12):2365-2378.
[7] Wang Y J, Wu T L, Zhou D M, et al. Advances in soil heavy metal pollution evaluation based on bibliometrics analysis[J]. Journal of Agro-Environment Science, 2017,36(12):2365-2378.
[8] Zhao F J, Ma Y B, Zhu Y G, et al. Soil contamination in China:Current status and mitigation strategies[J]. Environmental Science & Technology, 2015,49(2):750-759.
pmid: 25514502
[9] 刘春早, 黄益宗, 雷鸣, 等. 湘江流域土壤重金属污染及生态环境风险评价[J]. 环境科学, 2012,33(1):260-265.
[9] Liu C Z, Huang Y Z, Lei M, et al. Soil contamination and assessment of heavy metals of Xiangjiang River basin[J]. Environmental Science, 2012,33(1):260-265.
[10] Hu Y N, Wang D X, Wei L J, et al. Bioaccumulation of heavy metals in plant leaves from Yan’an city of the loess plateau,China[J]. Ecotoxicology and Environmental Safety, 2014,110:82-88.
pmid: 25199586
[11] 王爽, 李荣华, 张增强, 等. 陕西潼关农田土壤及重金属污染及潜在风险[J]. 中国环境科学, 2014,34(9):2313-2320.
[11] Wang S, Li R H, Zhang Z Q, et al. Assessment of the heavy metal pollution and potential ecological hazardous in agricultural soils and crops of Tongguan, Shaanxi Province[J]. China Environmental Science, 2014,34(9):2313-2320.
[12] 生态环境部. GB15618—2018土壤环境质量农用地土壤污染风险管控标准(试行)[S]. 北京: 中国标准出版社, 2018.
[12] Ministry of Ecology and Environment. GB 15618—2018 Soil environmental quality risk control standard for soil contamination of agricultural land[S]. Beijing: China Standard Press, 2018.
[13] 杨琳, 朱阿兴, 秦承志, 等. 一种基于样点代表性等级的土壤采样设计方法[J]. 土壤学报, 2011,48(5):938-946.
[13] Yang L, Zhu A X, Qin C Z, et al. A soil sampling method based on representativeness grade of sampling points[J]. Acta Pedologica Sinica, 2011,48(5):938-946.
[14] 于伟宣, 赵明松, 王萌, 等. 采样数量与空间插值方法对土壤属性预测精度的影响[J]. 科学技术与工程, 2017,17(25):186-191.
[14] Yu W X, Zhao M S, Wang M, et al. Effects of sampling sizes and spatial interpolation methods on prediction accuracy of soil properties[J]. Science Technology and Engineering, 2017,17(25):186-191.
[1] 姜冰, 刘阳, 吴振, 张德明, 孙增兵, 马健. 高密地区灌溉水及土壤氟地球化学特征[J]. 物探与化探, 2023, 47(5): 1348-1353.
[2] 张嘉升, 周伟, 李伟良, 祁晓鹏, 杨杰, 王璐. 陕西简池镇地区1∶2.5万水系沉积物测量地球化学特征及找矿潜力[J]. 物探与化探, 2023, 47(3): 659-669.
[3] 李俊俊, 魏宇, 张庆松, 王维华, 柳维, 向亮. 四川马头金矿区土壤地球化学测量异常特征及找矿模型[J]. 物探与化探, 2023, 47(2): 309-320.
[4] 王志强, 杨建锋, 石天池. 宁夏石嘴山地区富硒土壤及其利用前景[J]. 物探与化探, 2023, 47(1): 228-237.
[5] 肖睿, 庞守吉, 祝有海, 张帅, 邹燚. 新疆甜水海地区红山湖泉水化学特征及其意义[J]. 物探与化探, 2023, 47(1): 39-46.
[6] 马常莲, 周金龙, 曾妍妍, 任贵兵, 王松涛. 新疆若羌县农用地表层土壤硒氟碘地球化学特征[J]. 物探与化探, 2022, 46(6): 1573-1580.
[7] 张哲寰, 戴慧敏, 宋运红, 杨佳佳. 黑龙江省乌裕尔河流域土壤中某些微量元素地球化学特征[J]. 物探与化探, 2022, 46(5): 1097-1104.
[8] 李永春, 苏日力格, 周文辉, 邰苏日嘎拉, 陈国栋, 王永亮, 高琪, 张祥, 张栋. 宁夏南部山区葫芦河流域土壤地球化学特征及影响因素分析[J]. 物探与化探, 2022, 46(4): 999-1010.
[9] 邢润华. 安徽省宣城市土壤硒地球化学特征及成因分析[J]. 物探与化探, 2022, 46(3): 750-760.
[10] 杨志斌, 周亚龙, 张富贵, 张舜尧, 孙忠军. 中国陆域冻土区浅表烃类地球化学特征及其成因分析[J]. 物探与化探, 2022, 46(3): 628-636.
[11] 王志强, 杨建锋, 魏丽馨, 石天池, 曹园园. 石嘴山地区碱性土壤硒地球化学特征及生物有效性[J]. 物探与化探, 2022, 46(1): 229-237.
[12] 徐云峰, 郝雪峰, 秦宇龙, 王显锋, 熊昌利, 李名则, 武文辉, 詹涵钰. 四川岔河地区水系沉积物地球化学特征及找矿方向[J]. 物探与化探, 2021, 45(3): 624-638.
[13] 李欢, 黄勇, 张沁瑞, 贾三满, 徐国志, 冶北北, 韩冰. 北京平原区土壤地球化学特征及影响因素分析[J]. 物探与化探, 2021, 45(2): 502-516.
[14] 吴松, 陈政, 李元彬, 黄钊, 张林, 许胜超, 王开贵. 云南省者竜—嘎洒地区Cr、Ni地球化学特征及土壤污染风险防控建议[J]. 物探与化探, 2021, 45(2): 517-527.
[15] 谢薇, 杨耀栋, 侯佳渝, 菅桂芹, 李国成, 赵新华. 多种评价方法应用于天津核桃主产区的土壤环境质量评价[J]. 物探与化探, 2021, 45(1): 207-214.
Viewed
Full text


Abstract

Cited

  Shared   
  Discussed   
京ICP备05055290号-3
版权所有 © 2021《物探与化探》编辑部
通讯地址:北京市学院路29号航遥中心 邮编:100083
电话:010-62060192;62060193 E-mail:whtbjb@sina.com