Please wait a minute...
E-mail Alert Rss
 
物探与化探  2014, Vol. 38 Issue (6): 1235-1240,1245    DOI: 10.11720/wtyht.2014.6.26
  方法技术研究 本期目录 | 过刊浏览 | 高级检索 |
TGP二维与三维地质预报成果对比
林超群, 刘成禹, 林毅鹏, 刘汗青
福州大学 环境与资源学院, 福建 福州 350108
Comparison between TGP 2D and 3D geological prediction results
LIN Chao-Qun, LIU Cheng-Yu, LIN Yi-Peng, LIU Han-Qing
School of Geotechnical and Geological Engineering, Fuzhou University, Fuzhou 350108, China
全文: PDF(1400 KB)  
输出: BibTeX | EndNote (RIS)      
摘要 以TGP超前地质预报理论和实际工程资料为基础,运用信息化逻辑方法对TGP二维与三维地质预报成果进行分析对比,主要从预报地质构造的位置、规模、围岩级别和产状四个成果比较二者的相同和不同之处。结果表明,对于隧道前方岩性无明显差异的围岩,二维与三维的地质预报结果基本相同;对于与隧道斜交的地质构造,二维与三维地质预报在构造产状预报结果上相近,但二维地质预报在围岩级别预测方面有利,三维地质预报在规模和位置的预报方面有利;对于与隧道激发炮孔连线一侧边墙不相交的地质构造,二维与三维地质预报结果基本不同,且三维比二维的地质预报结果有利。
服务
把本文推荐给朋友
加入引用管理器
E-mail Alert
RSS
作者相关文章
Abstract:Based on advanced theory of TGP (Tunnel Geological Prediction) and actual engineering data, the authors applied information logic method to analyzing TGP 2D and 3D geological prediction results and mainly compared the similarities and differences in the aspects of the geological structure position, scale, surrounding rock classification and attutude. The results show that, if the surrounding rocks in front of the tunnel have no obvious difference in lithology, 2D and 3D geological prediction results are essentially the same. When the geological structures and tunnel are obliquely crossed, 2D and 3D are similar in the prediction results of tectonic attitude; however, 2D is advantageous in the surrounding rock classification prediction, and 3D is advantageous in the size and location prediction. Where the geological structure does not intersect with the tunnel side wall which is near the hole line excitation, 2D and 3D geological prediction results are substantially different, and 3D geological prediction results are better than 2D prediction results.
收稿日期: 2014-06-02      出版日期: 2014-12-10
:  P631.4  
基金资助:国家自然科学基金项目(41272300)
通讯作者: 刘成禹(1970-),男,副教授,博士,主要从事隧道与地下工程、工程地质的科研和教学工作。E-mail:Liuchengyuphd@163.com。
作者简介: 林超群(1989-),男,硕士研究生,研究方向为隧道与地下工程、工程物探。E-mail:kinchq@163.com。
引用本文:   
林超群, 刘成禹, 林毅鹏, 刘汗青. TGP二维与三维地质预报成果对比[J]. 物探与化探, 2014, 38(6): 1235-1240,1245.
LIN Chao-Qun, LIU Cheng-Yu, LIN Yi-Peng, LIU Han-Qing. Comparison between TGP 2D and 3D geological prediction results. Geophysical and Geochemical Exploration, 2014, 38(6): 1235-1240,1245.
链接本文:  
https://www.wutanyuhuatan.com/CN/10.11720/wtyht.2014.6.26      或      https://www.wutanyuhuatan.com/CN/Y2014/V38/I6/1235
[1] 中国水利电力物探科技信息网.工程物探手册[M].北京:中国水利水电出版社,2011.
[2] 罗利锐,刘志刚,闫仪冲.超前地质预报系统的提出及其发展方向[J].岩土力学,2011,32(s1):614-618.
[3] 戴俊.隧道工程[M].北京:机械工业出版社,2012.
[4] 张庆松,李术才,孙克国,等.公路超前地质预报应用现状与技术分析[J].地下空间与工程学报,2008,4(4):766-771.
[5] 叶英.隧道施工超前地质预报可靠性研究[J].铁道工程学报,2013,1(172):66-72.
[6] 张华为,孙圣,朱自强.隧道地质预报的资料分析与应用[J].物探与化探,2013,37(3):561-564.
[7] 陈中学,胡百万,刘彦波.TGP超前预报系统在岩溶隧道中的实践应用[J].地下空间与工程学报,2012,8(s1):1621-1626.
[8] 刘云祯.TGP隧道地震波预报系统与技术[J].物探与化探,2009,33(2):170-178.
[9] 刘云祯,梅汝吾.TGP隧道地质超前预报技术的优势[J].隧道建设,2011,31(1):21-33.
[10] 王晓川,康勇,夏彬伟.对提高TGP隧道地质预报系统准确性分析[J].物探与化探,2012,36(1):153-159.
[11] 高峰,朱碧辉.TGP技术在复杂地质隧道施工中的应用实例分析[J].交通科技与经济,2013,15(2):50-54.
[12] 汪成兵,丁文其,由广明.隧道超前地质预报技术及应用[J].水文地质工程地质,2007(1):120-122.
[13] Sattel G.Predicting ahead of the face[J].Tunnels &Tunneling,1996(4):24-30.
[14] 林瑚旺,刘成禹,杨建成.复杂地质条件下长大隧道超前地质预报技术[J].铁道勘察,2009(5):88-93.
[15] TGP型隧道地质超前预报仪操作手册.北京市水电物探研究所,2010.
[1] 陈秀娟, 刘之的, 刘宇羲, 柴慧强, 王勇. 致密储层孔隙结构研究综述[J]. 物探与化探, 2022, 46(1): 22-31.
[2] 石磊, 管耀, 冯进, 高慧, 邱欣卫, 阙晓铭. 基于多级次流动单元的砂砾岩储层分类渗透率评价方法——以陆丰油田古近系文昌组W53油藏为例[J]. 物探与化探, 2022, 46(1): 78-86.
[3] 张建智, 胡富杭, 刘海啸, 邢国章. 煤矿老窑采空区地—井TEM响应特征[J]. 物探与化探, 2022, 46(1): 191-197.
[4] 刘仕友, 张明林, 宋维琪. 基于曲波稀疏变换的拉伸校正方法[J]. 物探与化探, 2022, 46(1): 114-122.
[5] 王迪, 张益明, 牛聪, 黄饶, 韩利. 压制孔隙影响的流体敏感因子优选及其在烃类检测中的应用[J]. 物探与化探, 2021, 45(6): 1402-1408.
[6] 芮拥军, 尚新民. 胜利油田非一致性时移地震关键技术探索与实践[J]. 物探与化探, 2021, 45(6): 1439-1447.
[7] 王飞, 孙亚杰, 裴金梅, 宋建国, 李文建. 高密度单点接收地震采集数据的处理方法讨论[J]. 物探与化探, 2021, 45(6): 1469-1474.
[8] 刘兰锋, 尹龙, 黄捍东, 周振亚, 董金超. 一种基于岩石物理建模的横波预测方法[J]. 物探与化探, 2021, 45(6): 1482-1487.
[9] 徐浩, 吴小平, 盛勇, 廖圣柱, 贾慧涛, 徐子桥. 微动勘探技术在城市地面沉降检测中的应用研究[J]. 物探与化探, 2021, 45(6): 1512-1519.
[10] 张豪, 辛勇光, 田瀚. 基于双相介质理论预测川西北地区雷口坡组储层含气性[J]. 物探与化探, 2021, 45(6): 1386-1393.
[11] 韦红, 白清云, 张鹏志, 甄宗玉. 基于反褶积广义S变换的双相介质理论油水识别法在渤海S油田馆陶组的应用[J]. 物探与化探, 2021, 45(6): 1394-1401.
[12] 魏岩岩, 吴磊, 周道卿, 肖安成, 黄凯. 柴达木盆地西部阿拉尔断裂新生代构造变形特征及意义[J]. 物探与化探, 2021, 45(5): 1171-1178.
[13] 张振宇, 袁桂琴, 孙跃, 王之峰. 地质调查地球物理技术标准现状与发展趋势[J]. 物探与化探, 2021, 45(5): 1226-1230.
[14] 朱颜, 韩向义, 岳欣欣, 杨春峰, 常文鑫, 邢丽娟, 廖晶. 致密砂岩储层脆性测井评价方法研究及应用——以鄂尔多斯盆地渭北油田为例[J]. 物探与化探, 2021, 45(5): 1239-1247.
[15] 雍凡, 刘子龙, 蒋正中, 罗水余, 刘建生. 城市三维地震资料处理浅层成像关键技术[J]. 物探与化探, 2021, 45(5): 1266-1274.
Viewed
Full text


Abstract

Cited

  Shared   
  Discussed   
京ICP备05055290号-3
版权所有 © 2021《物探与化探》编辑部
通讯地址:北京市学院路29号航遥中心 邮编:100083
电话:010-62060192;62060193 E-mail:whtbjb@sina.com