基于地质大数据技术对云南土壤重金属地质高背景区的划定

图1 云南省1∶25万土地质量地球化学调查工作程度

Fig.1 Map of 1∶250,000 geochemical survey of land quality in Yunnan Province

云南省区域地质图:该矢量图件为云南省地质科学研究所于1998年编制的数字版地质图件,并于2006~2013年在开展“云南省矿产资源潜力评价”项目过程中对图件进行了修编,是目前地质部门使用最广、最具权威的区域地质类图件。

1.2 方法可行性分析

水系沉积物是指河流沟谷中的沉积物(包括湖泊近岸沉积物),主要是由地表水冲刷作用将地表岩石风化疏松物带入沟谷,并沿沟谷搬运沉积,可以代表上游汇水盆地中土壤等地表疏松物质的平均元素含量^[33]。水系沉积物测量数据不仅服务于矿产勘查,而且被广泛用于评价土壤地球化学环境。张春霖等^[34]利用浙江省水系沉积物资料对全省土壤环境质量级别进行划分;周余国等^[35]以云南个旧地区水系沉积物数据为基础,运用FCA模糊综合评价对个旧地区地球化学环境进行了系统评价;朱辉等^[36]通过对青海省东部地区已开展的水系沉积物测量和土地质量调查数据对比,得出8种重金属元素在水系沉积物和土壤中的分布规律及分布形态高度一致,从而有效建立了水系沉积物的土壤环境预测模型。

昆明—玉溪和昭通—会泽地区水系沉积物和土壤数据均为2 km×2 km的组合样品分析数据,具有相同的采样密度且是重叠的,因此可对二者数据配对后进行相关性分析,结果表明水系沉积物和土壤中As、Cd、Cr、Cu、Hg、Ni、Pb、Zn含量均存在显著正相关关系(P值均小于0.01),相关系数分别为0.506、0.160、0.763、0.743、0.256、0.690、0.193和0.232;土壤中As、Cd、Cr、Cu、Hg、Ni、Pb、Zn中位值分别为10.30×10^-6、0.44×10^-6、98.60×10^-6、48.10×10^-6、0.09×10^-6、43.60×10^-6、36.40×10^-6和110.00×10^-6,水系沉积物中As、Cd、Cr、Cu、Hg、Ni、Pb、Zn中位值分别为7.30×10^-6、0.19×10^-6、81.70×10^-6、39.70×10^-6、0.05×10^-6、38.10×10^-6、27.40×10^-6和86.00×10^-6,对比可知(图2),昆明—玉溪和昭通—会泽地区土壤中8种重金属元素中位值均高于水系沉积物,其中土壤中Cd和Hg中位值几乎为水系沉积物中含量的2倍;同点位土壤与水系沉积物中的重金属含量比值看出(图2),土壤中重金属含量大于水系沉积物中含量的样品占比至少在60%以上,Hg、Cd、Pb更倾向于在土壤中富集,其原因一方面可能是土壤较水系沉积物含有更多的黏土矿物,这些黏土矿物对重金属元素具有较强的吸附而更易形成次生富集,另一方面昆明—玉溪和昭通—会泽地区水系沉积物测量主要于1983~1998年完成,而土壤测量于2006~2020年完成,在中国工业化的近几十年中,水系沉积物测量数据较土壤受到人类活动影响相对更小。由此可见,利用水系沉积物数据圈定土壤重金属地质高背景区的技术方法可行,结果可能更可靠。

图2

图2 昆明—玉溪和昭通—会泽地区土壤和水系沉积物中重金属元素含量对比

Fig.2 Comparison of heavy metals concentration in soil and stream sediments in Kunming-Yuxi and Zhaotong-Huize regions

1.3 研究思路与方法

1.3.1 超标风险评价值的确定

根据中国环境监测总站^[37]调查结果,云南省土壤pH含量范围为4.0~8.8,平均值为5.7;昆明—玉溪、昭通—会泽地区表层土壤pH含量范围分别为4.24~9.62和3.85~8.71,平均值分别为6.27和5.98;保山地区表层土壤pH含量范围为4.13~8.33,平均值为6.45^[21-22];可见云南省土壤pH整体呈酸性。根据《云南省第三次全国国土调查主要数据公报》统计结果,云南省水田面积99.14万公顷,仅占全省耕地面积的18.38%,而旱地等农用地面积占绝对优势。结合《土壤环境质量农用地土壤污染风险管控标准(试行)》(GB 15618—2018),本次研究pH参考范围为5.5~6.5,土地利用类型为其他,从而确定砷、镉、汞、铅、铬、铜、镍、锌8个重金属超标风险评价值分别为40.00×10^-6、0.30×10^-6、1.80×10^-6、90.00×10^-6、150.00×10^-6、50.00×10^-6、70.00×10^-6和200.00×10^-6。

1.3.2 超标占比临界值的确定

《地球化学普查规范(1∶50 000)》(DZ/T 0011—2015)中将元素累积频率在75%~95%之间所对应的含量值范围定义为高背景区,刘东盛等^[38-39]将全国土壤中钴的75%分位值作为其高背景基线值。本次研究通过多次对比分析,将超标点位数和超标面积占比临界值定为80%,较为符合地质单元中重金属元素富集特征。

1.3.3 土壤重金属地质高背景划定方法

1)利用GIS空间属性挂接功能,将96 413个水系沉积物数据点与其对应的地质单元属性进行挂接,并按确定的超标风险评价值分别进行评价。若8种重金属元素含量值有一个超过其相应超标风险评价值,则可判定该样品综合环境质量为超标,最后进行汇总并将综合环境质量超标点数占比超过80%的地质单元筛选出来。

2)利用GIS空间插值功能,按上述超标风险评价值分别获得8种重金属元素的空间分布范围,然后按并集方式求取8种重金属元素的综合环境质量空间分布范围,并与全省区域地质图进行空间叠加分析,最后汇总统计各地质单元中综合环境质量超标的面积和所占比例,并将超标面积所占比例大于80%的地质单元筛选出来。

3)将综合环境质量超标点数和超标面积所占比例同时大于80%的地质单元筛选出来即可判识为土壤重金属地质高背景区。

2 结果与讨论

2.1 划定结果

利用GIS空间分析功能,叠加云南省区域地质图及水系沉积物中8种重金属含量和空间分布范围,将超标点位数和超标面积占比大于80%的地质单元划为土壤重金属地质高背景区,其结果见表1和图3。

表1 云南省土壤重金属地质高背景区划定结果

Table 1 Delineation results of high geological background areas of soil heavy metals in Yunnan Province

序号	地层代码	地层名称	总点数/个	超标点数比例/%	地层面积/ km²	超标面积比例/%	主要岩性
1	SDq	青山组	112	92.0	470	95.5	灰岩
2	Dd	达莲塘组	283	85.2	1077	93.5	灰岩、硅质岩、页岩
3	Dlh	莲花曲组	47	93.6	192	98.3	灰岩、页岩
4	Dg	古木组	296	80.7	1189	89.5	灰岩、白云岩
5	Dgg	干沟组	26	96.2	97	98.6	灰岩、白云岩
6	D₂d	东岗岭组	168	97.0	644	96.3	灰岩、白云岩
7	D₂q	曲靖组	470	84.0	1863	86.9	灰岩、白云岩、页岩、硅质岩
8	Dl	榴江组	69	92.8	343	99.5	灰岩、硅质岩
9	D_2-3d-g	东岗岭组、革当组并层	11	100.0	42	100.0	灰岩
10	D_2-3q-zj	曲靖组、一打得组、在结山组并层	14	85.7	60	100.0	白云岩、页岩、煤
11	D_2-3y-zj	一打得组、在结山组并层	46	97.8	191	100.0	灰岩
12	Dy	一打得组	116	80.2	466	92.0	灰岩、页岩
13	D₃g	革当组	168	95.8	673	96.0	灰岩、白云岩
14	D₃zj	在结山组	177	85.9	674	92.2	灰岩、白云岩
15	D₃-C₁z-y	海口组、宰格组、炎方组并层	13	92.3	46	98.8	白云岩、灰岩、页岩
16	DCy	炎方组	53	94.3	207	96.3	白云岩、灰岩、页岩、煤
17	C_1-2w-d	万寿山组、大埔组并层	271	86.7	1029	94.8	灰岩、白云岩、页岩、煤
18	C₁b	坝达组	19	100.0	63	94.8	灰岩、硅质灰岩、硅质岩
19	C₁pz	平掌组	171	89.5	683	90.1	玄武岩、灰岩
20	C_1-2h-m	黄龙组、马平组并层	247	89.9	1035	97.8	灰岩
21	Ch	黄龙组	798	96.1	3199	97.2	灰岩
22	Cw-m	石炭系全系并层	134	82.8	575	90.0	灰岩
23	Cy	鱼塘寨组	221	94.1	894	95.7	灰岩、白云岩
24	C₂m	马平组	21	95.2	111	99.0	灰岩
25	Cj	尖山营组	109	98.2	448	99.7	灰岩
26	C₂s	水长阱组	19	100.0	89	100.0	灰岩
27	C-Pt	他披组	22	86.4	67	80.4	灰岩
28	C₂d-w	丁家寨组、卧牛寺组并层	266	82.3	1051	83.1	玄武岩、灰岩
29	Cx	响姑组	62	85.5	245	94.0	灰岩、变基性火山岩
30	P₁l-y	梁山组、阳新组并层	2574	93.5	10251	95.8	灰岩、页岩、煤
31	P₁y	阳新组	809	95.2	3176	97.6	灰岩、白云岩
32	P₁d	大名山组	199	93.5	786	97.3	灰岩、白云岩
33	P₁bm-s	丙麻组、沙子坡组下部并层	60	88.3	228	83.3	灰岩、铁铝质页岩
34	Pe	峨眉山玄武岩	4222	98.6	16983	99.1	玄武岩
35	P_1-2e-l	峨眉山玄武岩、龙潭组并层	23	95.7	100	87.4	玄武岩、页岩、煤
36	P₂w	吴家坪组	220	93.2	906	97.8	灰岩、铁铝质泥质岩
37	P₂l	龙潭组	160	98.8	647	99.5	页岩、硅质岩、煤
38	P₂x	宣威组	439	97.5	1694	99.2	页岩、砂岩、煤
39	P₂h	黑泥哨组	310	96.5	1195	98.6	灰岩、页岩、煤
40	Pg	冈达概组	314	86.6	1276	90.7	玄武岩
41	T₁l	罗楼组	39	92.3	159	99.4	白云岩、灰岩
42	T₁x	洗马塘组	61	96.7	222	98.1	泥岩、页岩、粉砂岩
43	T₁f	飞仙关组	436	96.6	1831	97.4	泥岩、页岩、粉砂岩
44	Td	东川组	151	94.7	574	99.7	泥岩、页岩、粉砂岩
45	T₁q	青天堡组	249	96.4	943	96.8	泥岩、页岩、粉砂岩
46	T_1-2x-j	洗马塘组、嘉陵江组并层	21	100.0	84	100.0	灰岩、白云岩、页岩、粉砂岩
47	T_1-2f-j	飞仙关组、嘉陵江组并层	636	89.2	2591	92.2	灰岩、白云岩、页岩、粉砂岩
48	T_1-2d-j	东川组、嘉陵江组并层	174	95.4	695	97.7	灰岩、白云岩、页岩、粉砂岩
49	Tj	嘉陵江组	707	93.4	2808	97.9	灰岩、白云岩
50	Tn	尼汝组	300	81.7	1217	85.9	灰岩、砂岩、玄武岩
51	T₂g	个旧组	1503	92.5	5951	96.7	灰岩、白云岩
52	T₂gl	关岭组	1465	85.2	5843	93.1	灰岩、白云岩、页岩
53	T₂b	北衙组	832	87.5	3440	93.3	灰岩
54	T₃nh	牛喝塘组	120	85.0	448	96.8	玄武岩
55	νδ		13	92.3	64	95.3	辉长闪长岩
56	βμ		243	88.1	976	87.8	辉绿岩、辉长辉绿岩
57	N		8	87.5	30	96.4	基性岩
58	Σ-Ν		27	81.5	97	85.5	基性—超基性岩
59	σ		28	96.4	85	96.3	橄榄岩—橄辉岩
60	ψι		2	100.0	7	90.5	辉石岩
61	φω		14	100.0	47	82.5	蛇纹岩

图3

图3 云南省土壤重金属地质高背景区分布

Fig.3 Distribution map of high geological background areas of soil heavy metals in Yunnan Province

由表1可知,全省共划定土壤重金属地质高背景单元61个,其中14个地质单元为并层,总面积为8.31×10⁴ km²,占全省国土面积的21.09%。

从土壤重金属地质高背景单元空间分布来看(图3),高背景单元主要呈4大片分布,分别为滇中—滇东地区的昆明、昭通、曲靖、文山、红河,滇西北香格里拉、丽江、大理,滇西南保山、芒市、永德、镇康、耿马、沧源、澜沧、孟连及滇中哀牢山一带等地区。

从地质时代看,高背景单元主要集中于泥盆纪(D)、石炭纪(C)、二叠纪(P)和三叠纪(T)4个时期,该时期为全省岩浆活动最为活跃、碳酸盐岩分布范围最广的地质时代。

从地质单元岩性看,影响土壤重金属元素含量的岩性主要为碳酸盐岩(灰岩、白云岩)、基性—超基性火山岩(玄武岩、橄榄岩、辉石岩、蛇纹岩等)、中基性侵入岩(辉长闪长岩、辉绿岩、辉长辉绿岩)、含煤碎屑岩(黑色页岩、煤、硅质岩等)和含基性组分碎屑岩(早三叠世泥质岩类)4类,其中含基性组分碎屑岩(T₁x、T₁f、Td、T₁q)尽管为碎屑岩(泥岩、页岩、粉砂岩),但相关研究^[31,40-41]表明,该地层岩石在成岩过程中可能大量继承了晚二叠世峨眉山高钛玄武岩的物质成分,其超标的重金属元素主要为Cr、Cu、Ni,也进一步证实可能受峨眉山玄武岩浆活动影响。由于云南省地质条件复杂,地质高背景区土壤重金属含量并不受单一岩性影响,因此按岩性地质高背景区可划分为以下几类组合:①碳酸盐岩:S-Dq、D₂d、D_2-3d-g、D_2-3y-zj、D₃g、D₃zj、Dg、Dgg、C_1-2h-m、C₂m、C₂s、Ch、Cj、Cy、Cw-m、C-Pt、P₁d、P₁y、T₁l、T₂b、T₂g、Tj;②碳酸盐岩与(含煤)碎屑岩并层:D₂q、D_2-3q-zj、Dd、Dl、Dlh、Dy、D₃-C₁z-y、D-Cy、C₁b、C_1-2w-d、P₁bm-s、P₁l-y、P₂w、T_1-2d-j、T_1-2f-j、T_1-2x-j、T₂gl;③碳酸盐岩与基性火山岩并层:C₁pz、C₂d-w、Cx、Tn;④含煤碎屑岩:P₂h、P₂l、P₂x;⑤含基性组分碎屑岩:T₁f、T₁q、T₁x、Td;⑥基性—超基性火山岩:P_1-2e-l、Pe、Pg、T₃nh、σ、Σ-Ν、N、φω、ψι;⑦中基性侵入岩:βμ、νδ。

2.2 划定结果合理性评价

利用GIS空间分析功能分别提取昆明—玉溪、昭通—会泽地区位于地质高背景区的土壤样品点,分别为789件和4 111件,再根据土壤中重金属元素含量进行土壤污染风险评价,以此评价土壤重金属地质高背景区划定结果的合理性。

2.2.1 土壤污染风险评价方法

1)单因子评价法

依据《土壤环境质量农用地土壤污染风险管控标准(试行)》(GB 15618—2018)中的筛选值S_i,基于表层土壤中As、Cd、Cr、Hg、Pb、Cu、Ni、Zn的含量C_i,评价土壤重金属超农用地筛选值的风险,并将其土壤环境质量等级分为两类。

无风险类:C_i ≤ S_i,土壤重金属污染风险低,可忽略;

超农用地筛选值类:C_i>S_i,可能存在农用地土壤污染风险。

2)多因子综合评价

多因子综合评价以8种重金属单因子评价结果的最差类别来确定,如某一土壤样品As、Cd、Cr、Hg、Pb、Cu、Ni、Zn单因子评价等级分别为无风险类、超农用地筛选值类、无风险类、无风险类、超农用地筛选值类、无风险类、无风险类、无风险类,那么多因子综合评价等级则为超农用地筛选值类。

2.2.2 合理性评价

昆明—玉溪、昭通—会泽地区划定土壤重金属地质高背景单元27个,岩性主要为基性—超基性火山岩、碳酸盐岩、含煤碎屑岩和早三叠世碎屑岩,其土壤重金属污染风险评价结果见表2。各地质高背景单元土壤重金属多因子综合等级评价为超农用地筛选值类的样品比例均在60%以上,其中除βμ和D₃-C₁z-y超标比例稍低,可能与其出露面积小、代表性不强有关外,其余地质单元超标比例在82.4%~100%。由此可见,本次通过1∶20万水系沉积物成果划定的土壤重金属地质高背景单元,其结果是合理的。

表2 昆明—玉溪、昭通—会泽地区地质高背景单元土壤重金属污染风险评价结果

Table 2 Risk assessment results of soil heavy metals in high geological background units in Kunming-Yuxi and Zhaotong-Huize regions

地层代码	地层名称	总点数/个	超标点数比例/%	地层代码	地层名称	总点数/个	超标点数比例/%
D₂q	曲靖组	142	88.0	Pe	峨眉山玄武岩	1629	99.9
D_2-3q-zj	曲靖组、一打得组、在结山组并层	15	100.0	P_1-2e-l	峨眉山玄武岩、龙潭组并层	20	100.0
D_2-3y-zj	一打得组、在结山组并层	4	100.0	P₂l	龙潭组	91	100.0
Dy	一打得组	54	98.1	P₂x	宣威组	209	100.0
D₃zj	在结山组	105	100.0	T₁f	飞仙关组	96	97.9
D₃-C₁z-y	海口组、宰格组、炎方组并层	3	66.7	Td	东川组	119	100.0
C_1-2w-d	万寿山组、大埔组并层	54	94.4	T_1-2f-j	飞仙关组、嘉陵江组并层	431	100.0
C_1-2h-m	黄龙组、马平组并层	38	100.0	T_1-2d-j	东川组、嘉陵江组并层	171	100.0
Ch	黄龙组	34	82.4	Tj	嘉陵江组	22	100.0
Cw-m	石炭系全系并层	50	100.0	T₂gl	关岭组	264	96.2
C₂m	马平组	4	100.0	βμ	辉绿岩、辉长辉绿岩	11	63.6
P₁l-y	梁山组、阳新组并层	1256	99.5	Σ-Ν、σ、φω	基性—超基性岩	17	88.2
P₁y	阳新组	61	93.4		总计	4900	98.8

2.3 超标重金属元素探讨

对划定的土壤重金属地质高背景区分别统计其水系沉积物中8种重金属元素的中位值和超标比例,结果见表3和表4。由此可知,7大类岩性组合的地质高背景区均存在1个以上的重金属元素中位值超过其相应的农用地污染风险筛选值,超标重金属元素主要为Cu、Cr、Ni、Cd,而As、Pb、Zn、Hg中位值未超标;进一步结合超标比例来看,Cu、Cr、Ni、Cd超标比例相对最高,分别为78.29%、53.65%、50.74%和49.05%,其次为As、Zn、Pb,超标比例分别为22.03%、12.7%和5.21%,而Hg超标比例最低,仅为0.23%。其中,碳酸盐岩高背景区超标重金属元素主要为Cd、Cu、Ni、Cr、As,而Zn超标仅在D_2-3y-zj、D₃g等个别地层中;碳酸盐岩与(含煤)碎屑岩并层高背景区超标重金属元素主要为Cd、Cu、Cr、Ni;碳酸盐岩与基性火山岩并层、含煤碎屑岩、含基性组分碎屑岩和基性—超基性火山岩高背景区超标重金属元素均主要为Cu、Cr、Ni;中基性侵入岩高背景区超标重金属元素均主要为Cu、Ni。已有大量研究表明,广西^[14,18,42]、贵州^[16,43-44]、云南^[25,30-31]等地碳酸盐岩(灰岩、白云岩)区发育的土壤存在Cd、As、Cr、Cu明显富集现象,其原因主要与碳酸盐岩风化过程中因Ca、Mg等活性元素大量淋失,从而导致淋失相对缓慢的重金属元素在原地次生富集有关;基性—超基性火山岩(玄武岩、橄榄岩、辉石岩、蛇纹岩等)中的Cu、Cr、Ni等元素含量明显高于其他岩石,在该类岩石风化成土过程中Cu、Cr、Ni等被释放出来,其中一部分进入水体中淋溶流失,其余的部分则与黏土矿物、铁锰氧化物及有机质结合而残留在土壤中形成富集^[1,10⇓-12];中基性侵入岩(辉长闪长岩、辉绿岩、辉长辉绿岩)中的Cu、Cr、Ni等元素含量虽低于基性—超基性火山岩,但明显高于其他岩类^[23],其发育的土壤中Cu、Cr、Ni发生富集的原因与基性—超基性火山岩基本一致;浙江^[17,45]、湖南^[46-47]、重庆^[48]、贵州^[49-50]等地黑色岩系发育的土壤存在As、Cd、Cu、Zn、Hg明显富集现象,该类岩石富含有机质、硫化物以及多种重金属元素,在风化成土过程中,岩石极易风化分解,重金属元素被淋滤析出形成富集。可见,本次划定的碳酸盐岩、基性—超基性火山岩和中基性侵入岩等地质高背景区土壤富集的重金属元素与其他地区基本一致,而含煤碎屑岩区发育的土壤富集元素仅有Cu、Cr、Ni,无Cd和Zn,这可能与云南省含煤碎屑岩出露面积小,且多与峨眉山玄武岩地层伴生有关。综上可知,全省土壤重金属地质高背景区超标重金属元素主要为Cu、Cr、Ni、Cd,而As主要于碳酸盐岩地层中存在超标风险,Pb、Zn仅于个别地层中存在超标风险,Hg基本无超标风险。

表3 土壤重金属地质高背景区水系沉积物中重金属中位值统计

Table 3 Statistical results of median value of heavy metals in stream sediments in high geological background areas 10^-6

岩性组合	As	Cd	Cr	Cu	Hg	Ni	Pb	Zn
碳酸盐岩	33.0	0.48	156	62.1	0.126	77.1	39.6	134
碳酸盐岩与(含煤)碎屑岩并层	16.9	0.37	159	72.7	0.078	66.1	31.2	121
碳酸盐岩与基性火山岩并层	14.7	0.19	160	61.3	0.061	71.4	22.5	103
含煤碎屑岩	6.10	0.20	210	128	0.038	75.5	20.7	122
含基性组分碎屑岩	7.30	0.20	224	89.8	0.040	78.0	22.0	116
基性—超基性火山岩	6.00	0.20	141	179	0.045	67.1	22.0	131
中基性侵入岩	9.20	0.25	103	90.6	0.062	65.0	18.7	135
超标风险评价值	40	0.30	150	50	1.80	70	90	200

表4 土壤重金属地质高背景区水系沉积物中重金属超标比例统计

Table 4 Statistical results of the proportion of heavy metals exceeding the screening value in stream sediments in high geological background areas %

岩性组合	样品数/个	As	Cd	Cr	Cu	Hg	Ni	Pb	Zn
碳酸盐岩	6664	40.19	64.33	53.24	68.01	0.48	59.11	8.55	24.94
碳酸盐岩与(含煤)碎屑岩并层	6452	22.74	59.21	54.51	74.50	0.14	43.60	5.10	11.21
碳酸盐岩与基性火山岩并层	799	12.64	24.16	54.69	66.08	0.50	51.81	3.25	3.00
含煤碎屑岩	909	10.56	23.10	81.85	87.35	0.11	65.24	2.20	4.40
含基性组分碎屑岩	897	5.57	24.41	76.81	96.43	0.00	66.33	1.23	2.23
基性—超基性火山岩	4758	3.40	28.35	45.06	94.43	0.04	43.32	2.40	2.84
中基性侵入岩	256	5.47	36.33	17.58	83.59	0.00	41.41	3.91	11.72
总计	20735	22.03	49.05	53.65	78.29	0.23	50.74	5.21	12.70

2.4 地质高背景区耕地分布情况

2020年9月15日,自然资源部向社会发布了2020年版30 m全球地表覆盖数据,该套数据包括耕地、森林、草地、灌木地、湿地、水体、苔原、人造地表、裸地、冰川及永久积雪10种地表覆盖类型,其中耕地指用于种植农作物的土地,包括水田、灌溉旱地、雨养旱地、菜地、牧草种植地、大棚用地、以种植农作物为主间有果树及其他经济乔木的土地,以及茶园、咖啡园等灌木类经济作物种植地。通过与地质高背景区进行叠加统计后,即可初步了解不同地质高背景单元内的耕地分布情况,其结果见表5和图4。全省位于土壤重金属元素地质高背景区的耕地面积约284.41万公顷,占全省国土面积的7.22%,其中碳酸盐岩与(含煤)碎屑岩并层高背景区耕地面积最大,约为102.55万公顷,其次为碳酸盐岩和基性—超基性火山岩高背景区,耕地面积分别为87.44万公顷和56.05万公顷,而碳酸盐岩、碳酸盐岩与(含煤)碎屑岩并层高背景区超标重金属元素个数较多,为Cd、Cu、Cr、Ni,因此需加强耕地土壤与农产品协同监测力度,优选对重金属迁移富集能力弱的农作物。从空间分布看,滇东地区分布于地质高背景区的耕地面积和集中连片程度明显高于其他地区,且主要受碳酸盐岩、含煤碎屑岩、基性—超基性火山岩和早三叠世含基性组分碎屑岩等岩性共同影响,因此应重点加强滇东地区耕地土壤与农产品协同监测力度,保障农产品食用安全质量。

表5 云南省土壤重金属地质高背景区耕地面积统计

Table 5 Statistical results of cultivated land areas in high geological background areas of soil heavy metals in Yunnan Province

岩性组合	总面积/ 万公顷	耕地面积/ 万公顷	比例/ %
碳酸盐岩	267.18	87.44	32.73
碳酸盐岩与(含煤)碎屑岩并层	259.43	102.55	39.53
碳酸盐岩与基性火山岩并层	31.95	8.95	28.00
含煤碎屑岩	35.37	12.48	35.30
含基性组分碎屑岩	35.71	12.90	36.14
基性—超基性火山岩	190.73	56.48	29.61
中基性侵入岩	10.40	3.61	34.70
合计	830.77	284.41	34.23

图4

图4 云南省土壤重金属地质高背景区耕地分布

Fig.4 Distribution map of cultivated land in high geological background areas of soil heavy metals in Yunnan Province

3 结论

1)首次全面、系统利用云南省区域地质图和1∶20万水系沉积物测量成果,划定出61个土壤重金属地质高背景单元,总面积8.31×10⁴ km²,占全省国土面积的21.09%;明确了影响土壤重金属超农用地筛选值的岩性主要为碳酸盐岩、基性—超基性火山岩、中基性侵入岩、含煤碎屑岩和含基性组分碎屑岩5类,据此全省地质高背景区可划分为7类岩性组合。

2)昆明—玉溪、昭通—会泽地区土壤重金属污染风险评价结果表明:位于调查区的各地质高背景单元土壤重金属多因子综合等级评价超标比例均在60%以上,证明本次划定的土壤重金属地质高背景区结果合理。

3)全省土壤重金属地质高背景区超标重金属元素主要为Cu、Cr、Ni、Cd,而As主要于碳酸盐岩地层中存在超标风险,Pb、Zn仅于个别地层中存在超标风险,Hg基本无超标风险。

4)全省位于土壤重金属地质高背景区的耕地面积约284.41万公顷,占全省国土面积的7.22%,其中滇东地区分布于地质高背景区的耕地面积和集中连片程度明显高于其他地区,建议重点加强滇东地区耕地土壤与农产品协同监测力度,保障农产品食用安全。

参考文献

原文顺序

文献年度倒序

文中引用次数倒序

被引期刊影响因子

[1]

Alloway

B J

Heavy metals in soils:Trace metals and metalloids in soils and their bioavailability

[M]. Netherlands:Springer, 2013.

[2]

Cai

L M

, Xu

Z C

, Bao

, et al.

Multivariate and geostatistical analyses of the spatial distribution and source of arsenic and heavy metals in the agricultural soils in Shunde,Southeast China

[J]. Journal of Geochemical Exploration, 2015, 148:189-195.

DOI:10.1016/j.gexplo.2014.09.010 URL [本文引用: 1]

[3]

Sardar

, Shahid

, Natasha, et al.

Risk assessment of heavy metal(loid)s via Spinacia oleracea ingestion after sewage water irrigation practices in Vehari District

[J]. Environmental Science and Pollution Research, 2020, 27(32):39841-39851.

DOI:10.1007/s11356-020-09917-4 [本文引用: 1]

[4]

Chen

H Y

, Teng

Y G

, Lu

S J

, et al.

Contamination features and health risk of soil heavy metals in China

[J]. Science of the Total Environment, 2015,512-513:143-153.

[5]

Palma

, Lopez-Orozco

, Lourinha

, et al.

Assessment of the environmental impact of an abandoned mine using an integrative approach:A case-study of the "Las Musas" mine (Extremadura,Spain)

[J]. Science of the Total Environment, 2019, 659:84-94.

DOI:10.1016/j.scitotenv.2018.12.321 URL [本文引用: 1]

[6]

Sun

Z H

, Xie

X D

, Wang

, et al.

Heavy metal pollution caused by small-scale metal ore mining activities:A case study from a polymetallic mine in South China

[J]. Science of the Total Environment, 2018, 639:217-227.

DOI:10.1016/j.scitotenv.2018.05.176 URL [本文引用: 1]

[7]

Xie

W S

, Peng

, Wang

H T

, et al.

Bioaccessibility and source identification of heavy metals in agricultural soils contaminated by mining activities

[J]. Environmental Earth Sciences, 2018, 77(17):606.

DOI:10.1007/s12665-018-7783-x [本文引用: 1]

[8]

Acosta

J A

, Martínez-Martínez

, Faz

, et al.

Accumulations of major and trace elements in particle size fractions of soils on eight different parent materials

[J]. Geoderma, 2011, 161(1/2):30-42.

DOI:10.1016/j.geoderma.2010.12.001 URL [本文引用: 1]

[9]

Hseu

Z Y

, Zehetner

, Fujii

, et al.

Geochemical fractionation of chromium and nickel in serpentine soil profiles along a temperate to tropical climate gradient

[J]. Geoderma, 2018, 327:97-106.

DOI:10.1016/j.geoderma.2018.04.030 URL [本文引用: 1]

[10]

Wang

H X

, Li

X M

, Chen

, et al.

Geochemical behavior and potential health risk of heavy metals in basalt-derived agricultural soil and crops:A case study from Xuyi County,eastern China

[J]. Science of the Total Environment, 2020, 729:139058.

DOI:10.1016/j.scitotenv.2020.139058 URL [本文引用: 2]

[11]

Wen

Y B

, Li

, Yang

Z F

, et al.

Enrichment and source identification of Cd and other heavy metals in soils with high geochemical background in the karst region,Southwestern China

[J]. Chemosphere, 2020, 245:125620.

DOI:10.1016/j.chemosphere.2019.125620 URL [本文引用: 2]

[12]

W H

, Qu

S Y

, Nel

, et al.

The influence of natural weathering on the behavior of heavy metals in small basaltic watersheds:A comparative study from different regions in China

[J]. Chemosphere, 2021, 262:127897.

DOI:10.1016/j.chemosphere.2020.127897 URL [本文引用: 2]

[13]

Xia

X Q

, Ji

J F

, Yang

Z F

, et al.

Cadmium risk in the soil-plant system caused by weathering of carbonate bedrock

[J]. Chemosphere, 2020, 254:126799.

DOI:10.1016/j.chemosphere.2020.126799 URL [本文引用: 1]

[14]

马宏宏, 彭敏, 刘飞, 等.

广西典型碳酸盐岩区农田土壤—作物系统重金属生物有效性及迁移富集特征

[J]. 环境科学, 2020, 41(1):449-459.

H H

, Peng

, Liu

, et al.

Bioavailability,translocation,and accumulation characteristic of heavy metals in a soil-crop system from a typical carbonate rock area in Guangxi,China

[J]. Environmental Science, 2020, 41(1):449-459.

[15]

唐豆豆, 袁旭音, 汪宜敏, 等.

地质高背景农田土壤中水稻对重金属的富集特征及风险预测

[J]. 农业环境科学学报, 2018, 37(1):18-26.

Tang

D D

, Yuan

X Y

, Wang

Y M

, et al.

Enrichment characteristics and risk prediction of heavy metals for rice grains growing in paddy soils with a high geological background

[J]. Journal of Agro-Environment Science, 2018, 37(1):18-26.

[16]

夏学齐, 季峻峰, 杨忠芳, 等.

母岩类型对土壤和沉积物镉背景的控制:以贵州为例

[J]. 地学前缘, 2022, 29(4):438-447.

DOI:10.13745/j.esf.sf.2021.11.2 [本文引用: 2]

镉是土壤和沉积物中最受关注的重金属污染物之一,合理确定其自然背景对于环境管理具有重要意义。然而,由于不同基岩中该元素含量差异很大,且在风化成壤过程中元素也可能发生富集或贫化,造成该元素具有很大的空间变异,甚至可以超出筛选值和管制值。本文从基岩-土壤地球化学元素迁移规律出发,以基岩类型较复杂、镉空间变异较大的贵州省为例,基于土壤和沉积物调查数据,建立基岩与土壤或沉积物中镉含量的对应关系,筛选合理的岩性类型端员和背景区域划分方法,为环境管理确定基础背景。研究结果显示,岩性类型是造成土壤镉空间变异的重要因素,石灰岩(排除白云岩)、玄武岩、辉绿岩和碳质页岩等是造成土壤高镉背景的重要岩石类型。相对母岩类型,岩石所在地层时代对土壤镉背景的影响不太明显。本文通过大量数据统计,给出了相对较纯的岩性发育土壤的镉背景值和变异区间,不纯岩性或地质单元发育土壤的镉背景值可能受多个岩性端员的影响。

Xia

X Q

, Ji

J F

, Yang

Z F

, et al.

Parent rock type control on cadmium background in soil and sediment:An example from Guizhou Province

[J]. Earth Science Frontiers, 2022, 29(4):438-447.

[17]

赵万伏, 宋垠先, 管冬兴, 等.

典型黑色岩系分布区土壤重金属污染与生物有效性研究

[J]. 农业环境科学学报, 2018, 37(7):1332-1341.

Zhao

W F

, Song

Y X

, Guan

D X

, et al.

Pollution status and bioavailability of heavy metals in soils of a typical black shale area

[J]. Journal of Agro-Environment Science, 2018, 37(7):1332-1341.

[18]

彭敏.

西南典型地质高背景区土壤—作物系统重金属迁移富集特征与控制因素[D]. 北京: 中国地质大学(北京), 2020.

Peng

Heavy metals in soil-crop system from typical high geological background areas,southwest China:Transfer characteristics and controlling factors[D]. Beijing: China University of Geosciences (Beijing), 2020.

[19]

谢学锦, 任天祥, 孙焕振.

中国地球化学图集[M]. 北京: 地质出版社, 2012.

Xie

X J

, Ren

T X

, Sun

H Z

Geochemical atlas of China[M]. Beijing: The Geological Publishing House, 2012.

DOI:10.13745/j.esf.sf.2019.11.28 [本文引用: 2]

[20]

Tian

H Y

, Zhang

, Qi

S H

, et al.

Concentration and spatial distribution of potentially toxic elements in surface soil of a peak-cluster depression,Babao Town,Yunnan Province,China

[J]. International Journal of Environmental Research and Public Health, 2021, 18(6):3122.

DOI:10.3390/ijerph18063122 URL [本文引用: 1]

Potentially toxic elements (PTEs) in Chinese agricultural soils, including those in some heritage protection zones, are serious and threaten food safety. Many scientists think that these PTEs may come from parent rock. Hence, at a karst rice-growing agricultural heritage area, Babao town, Guangnan County, Yunnan Province, China, the concentrations of eight PTEs (As, Cd, Cr, Cu, Hg, Ni, Pb, and Zn) were determined in 148 surface soil, 25 rock, and 52 rice grain samples. A principal component analysis (PCA) and hierarchical cluster analysis were used to divide the surface soil into groups, and inverse distance weighting (IDW) was used to analyze the spatial distribution of PTEs. Soil pollution was assessed with the geoaccumulation index (Igeo). The results show that Cd, Hg, Zn, and Cr were polluting the soil (average Igeo > 0). The highest concentration of PTEs was distributed in the southwest of Babao town in the carbonate rock area, which had the highest pH and soil total organic carbon (Corg), Mn, and TFe2O3 contents. PCA biplots of soil samples showed that the carbonate rock area was associated with the most species of PTEs in the study area including Pb, Cd, Hg, As, and Zn. The clastic rock area was associated with Cu and Ni, and the lime and cement plants were associated with CaO, pH, Corg, TC, and aggravated PTE pollution around factories. In high-level PTE areas, rice was planted. Two out of 52 rice grain samples contained Cd and 4 out of 52 rice grain samples had Cr concentrations above the Chinese food safety standard pollutant limit (Cd 0.2 mg/kg; Cr 1 mg/kg). Therefore, the PTEs from parent rocks are already threatening rice safety. The government should therefore plan rice cultivation areas accordingly.

[21]

Zhang

, Mckinley

J M

, Cooper

, et al.

Transfer processes of potential toxic elements (PTE) between rock-soil systems and soil risk evaluation in the Baoshan area,Yunnan Province,Southwest China

[J]. Applied Geochemistry, 2020, 121:104712.

DOI:10.1016/j.apgeochem.2020.104712 URL [本文引用: 2]

[22]

Zhang

, Mckinley

J M

, Cooper

, et al.

A regional soil and river sediment geochemical study in Baoshan area,Yunnan province,southwest China

[J]. Journal of Geochemical Exploration, 2020, 217:106557.

DOI:10.1016/j.gexplo.2020.106557 URL [本文引用: 2]

[23]

成杭新, 彭敏, 赵传冬, 等.

表生地球化学动力学与中国西南土壤中化学元素分布模式的驱动机制

[J]. 地学前缘, 2019, 26(6):159-191.

地球表层是由山水林田湖草等要素构成的互动和互馈的复杂系统，这些要素中化学元素的互动和互馈过程均可驱动化学元素分布模式的变化。本文以系统的1∶25万土地质量地球化学调查数据为基础，讨论了中国西南地区土壤中常量元素、亲生物元素、卤族元素、重金属元素分布模式的驱动机制和互动过程。结果发现成土母质决定了土地资源中化学元素的自然状况，表生地球化学动力学过程重塑了表层土壤中元素分布模式，生物地球化学过程驱动了土地质量的演化趋势，强烈的人类活动(如矿业活动)破坏了元素分布的自然演化规律。表生地球化学动力学理论的提出将引领山水林田湖草生命共同体知识体系构建和土地资源地球化学综合调查技术的革新。

Cheng

H X

, Peng

, Zhao

C D

, et al.

Epigenetic geochemical dynamics and driving mechanisms of distribution patterns of chemical elements in soil,southwest China

[J]. Earth Science Frontiers, 2019, 26(6):159-191.

[24]

周亚龙, 郭志娟, 王成文, 等.

云南省镇雄县土壤重金属污染及潜在生态风险评估

[J]. 物探与化探, 2019, 43(6):1358-1366.

Zhou

Y L

, Guo

Z J

, Wang

C W

, et al.

Assessment of heavy metal pollution and potential ecological risks of soils in Zhenxiong County,Yunnan Province

[J]. Geophysical and Geochemical Exploration, 2019, 43(6):1358-1366.

[25]

洪涛, 孔祥胜, 岳祥飞.

滇东南峰丛洼地土壤重金属含量、来源及潜在生态风险评价

[J]. 环境科学, 2019, 40(10):4620-4627.

Hong

, Kong

X S

, Yue

X F

Concentration characteristics,source analysis,and potential ecological risk assessment of heavy metals in a peak-cluster depression area,southeast of Yunnan Province

[J]. Environmental Science, 2019, 40(10):4620-4627.

[26]

李丽辉, 王宝禄.

云南省土壤As、Cd元素地球化学特征

[J]. 物探与化探, 2008, 32(5):497-501.

L H

, Wang

B L

Geochemical characteristics of As and Cd in soils of Yunnan Province

[J]. Geophysical and Geochemical Exploration, 2008, 32(5):497-501.

[27]

范晨子, 袁继海, 刘成海, 等.

云南省安宁地区土壤重金属等元素生态地球化学调查与评价

[J]. 物探与化探, 2022, 46(3):761-771.

Fan

C Z

, Yuan

J H

, Liu

C H

, et al.

Eco-geochemical survey and evaluation of heavy metals and other elements in soil in Anning City,Yunnan Province

[J]. Geophysical and Geochemical Exploration, 2022, 46(3):761-771.

[28]

唐瑞玲, 王惠艳, 吕许朋, 等.

西南重金属高背景区农田系统土壤重金属生态风险评价

[J]. 现代地质, 2020, 34(5):917-927.

Tang

R L

, Wang

H Y

, Lyu

X P

, et al.

Ecological risk assessment of heavy metals in farmland system from an area with high background of heavy metals,southwestern China

[J]. Geoscience, 2020, 34(5):917-927.

[29]

王乔林, 宋云涛, 王成文, 等.

滇西地区土壤重金属来源解析及空间分布

[J]. 中国环境科学, 2021, 41(8):3693-3703.

Wang

Q L

, Song

Y T

, Wang

C W

, et al.

Source identification and spatial distribution of soil heavy metals in western Yunnan

[J]. China Environmental Science, 2021, 41(8):3693-3703.

[30]

王宇, 彭淑惠, 杨双兰.

云南岩溶区As、Cd元素异常特征

[J]. 中国岩溶, 2012, 31(4):377-381.

Wang

, Peng

S H

, Yang

S L

The anomaly features of As and Cd in the Karst area in Yunan Province

[J]. Carsologica Sinica, 2012, 31(4):377-381.

[31]

肖高强, 陈杰, 白兵, 等.

云南典型地质高背景区土壤重金属含量特征及污染风险评价

[J]. 地质与勘探, 2021, 57(5):1077-1086.

Xiao

G Q

, Chen

, Bai

, et al.

Content characteristics and risk assessment of heavy metals in soil of typical high geological background areas,Yunnan Province

[J]. Geology and Exploration, 2021, 57(5):1077-1086.

[32]

张富贵, 彭敏, 王惠艳, 等.

基于乡镇尺度的西南重金属高背景区土壤重金属生态风险评价

[J]. 环境科学, 2020, 41(9):4197-4209.

Zhang

F G

, Peng

, Wang

H Y

, et al.

Ecological risk assessment of heavy metals at township scale in the high background of heavy metals,Southwestern,China

[J]. Environmental Science, 2020, 41(9):4197-4209.

[33]

谢学锦, 任天祥, 奚小环, 等.

中国区域化探全国扫面计划卅年

[J]. 地球学报, 2009, 30(6):700-716.

Xie

X J

, Ren

T X

, Xi

X H

, et al.

The implementation of the regional geochemistry-national reconnaissance program (RGNR) in China in the past thirty years

[J]. Acta Geoscientica Sinica, 2009, 30(6):700-716.

[34]

张春霖, 黄立勇冯沾明, 等.

用水系沉积物分析数据评价浙江土壤环境质量

[J]. 物探与化探, 2005, 29(4):329-333.

Zhang

C L

, Huang

L Y

, Feng

Z M

, et al.

The application of the stream sediments analytical date to the evaluation of soil environmental quality of Zhejiang Province

[J]. Geophysical and Geochemical Exploration, 2005, 29(4):329-333.

[35]

周余国, 高启芝, 刘继顺, 等.

个旧地区区域地球化学环境的系统评价

[J]. 物探与化探, 2009, 33(6):620-625.

Zhou

Y G

, Gao

Q Z

, Liu

J S

, et al.

A systematical evaluation of the regional geochemical environment of Gejiu area

[J]. Geophysical and Geochemical Exploration, 2009, 33(6):620-625.

[36]

朱辉, 黄强, 马瑛, 等.

基于水系沉积物的土壤环境预测模型——以青海省东部地区为例

[J]. 矿产勘查, 2021, 12(12):2440-2446.

Zhu

, Huang

, Ma

, et al.

Soil environment prediction model based on stream sediment—A case study of eastern Qinghai Province

[J]. Mineral Exploration, 2021, 12(12):2440-2446.

[37]

中国环境监测总站.

中国土壤元素背景值[M]. 北京: 中国环境科学出版社,1990.

China Environmental Testing Center.

Chinese soil element background value[M]. Beijing: China Environmental Science Press,1990.

[38]

刘东盛, 王学求, 聂兰仕, 等.

中国钴地球化学异常特征、成因及找矿远景区预测

[J]. 地球科学, 2022, 47(8):2781-2794.

Liu

D S

, Wang

X Q

, Nie

L S

, et al.

Cobalt geochemical anomalies characteristics and genesis in China and metallogenic prospecting areas prediction

[J]. Earth Science, 2022, 47(8):2781-2794.

[39]

刘东盛, 王学求, 周建, 等.

中国钴地球化学基准值特征及影响因素

[J]. 地球学报, 2020, 41(6):807-817.

Liu

D S

, Wang

X Q

, Zhou

, et al.

Characteristics of China's cobalt geochemical baselines and their influence factors

[J]. Acta Geoscientica Sinica, 2020, 41(6):807-817.

[40]

张衡, 李仁涛, 巴金, 等.

川西南美姑地区下三叠统飞仙关组地球化学特征及其对物源和构造环境的指示意义

[J]. 矿物岩石, 2019, 39(3):52-59.

Zhang

, Li

R T

, Ba

, et al.

Geochemical characteristics of the lower Triassic Feixianguan formation in Meigu area,southwestern Sichuan and its significance for the provenance and tectonic setting

[J]. Journal of Mineralogy and Petrology, 2019, 39(3):52-59.

[41]

张英利, 王宗起, 王刚, 等.

上扬子会泽地区早三叠世飞仙关组砂岩物源特征:来自重矿物铬尖晶石和碎屑锆石的限定

[J]. 地质论评, 2016, 62(1):54-72.

Zhang

Y L

, Wang

Z Q

, Wang

, et al.

Chromian spinel,zircon age constraints on the provenance of early Triassic Feixianguan formation sandstones from Huize Area,Upper Yangtze Region

[J]. Geological Review, 2016, 62(1):54-72.

[42]

Yang

, Yang

Z F

, Filippelli

G M

, et al.

Distribution and secondary enrichment of heavy metal elements in karstic soils with high geochemical background in Guangxi,China

[J]. Chemical Geology, 2021,567.

[43]

刘炫志.

碳酸盐岩风化成土过程中重金属元素的富集行为及其环境风险评价——以贵州岩溶区为例[D]. 衡阳: 南华大学, 2019.

Liu

X Z

Enrichment behavior of heavy metal elements and environmental risk assessment during weathering and soil formation of carbonate rocks—A case study of karst region in Guizhou Province[D]. Hengyang: University of South China, 2019.

[44]

王济, 王世杰.

土壤中重金属环境污染元素的来源及作物效应

[J]. 贵州师范大学学报:自然科学版, 2005, 23(2):113-120.

Wang

, Wang

S J

The sources and crops effect of heavy metal elements of contamination in soil

[J]. Journal of Guizhou Normal University:Natural Science, 2005, 23(2):113-120.

[45]

邹若松.

浙西典型黑色岩系区重金属地表迁移规律及农田土壤风险评价[D]. 北京: 中国地质大学(北京), 2021.

Zou

R S

Surface migration of heavy metals and risk assessment of farmland soil in typical black shale area of western Zhejiang Province[D]. Beijing: China University of Geosciences (Beijing), 2021.

[46]

Peng

, Rate

, Song

Z L

, et al.

Geochemistry of major and trace elements and Pb-Sr isotopes of a weathering profile developed on the Lower Cambrian black shales in central Hunan,China

[J]. Applied Geochemistry, 2014, 51:191-203.

DOI:10.1016/j.apgeochem.2014.09.007 URL [本文引用: 1]

[47]

周东晓, 彭渤, 王勤, 等.

扬子地台西缘下寒武统黑色页岩土壤元素地球化学特征

[J]. 矿物岩石地球化学通报, 2020, 39(1):59-71.

Zhou

D X

, Peng

, Wang

, et al.

Elemental geochemical characteristics of soils derived from the lower Cambrian black shales in the western Yangtze Platform,China

[J]. Bulletin of Mineralogy,Petrology and Geochemistry, 2020, 39(1):59-71.

[48]

刘意章, 肖唐付, 熊燕, 等.

西南高镉地质背景区农田土壤与农作物的重金属富集特征

[J]. 环境科学, 2019, 40(6):2877-2884.

Liu

Y Z

, Xiao

T F

, Xiong

, et al.

Accumulation of heavy metals in agricultural soils and crops from an area with a high geochemical background of cadmium,southwestern China

[J]. Environmental Science, 2019, 40(6):2877-2884.

DOI:10.1021/es048296m URL [本文引用: 1]

[49]

杨连升, 周明忠, 熊康宁, 等.

贵州黑色页岩土壤地球化学特征

[J]. 矿物岩石地球化学通报, 2020, 39(5):1023-1037.

Yang

L S

, Zhou

M Z

, Xiong

K N

, et al.

Geochemical characteristics of black-shale soils in Guizhou Province,China

[J]. Bulletin of Mineralogy,Petrology and Geochemistry, 2020, 39(5):1023-1037.

[50]

张迪, 周明忠, 熊康宁, 等.

贵州遵义下寒武统黑色页岩区土壤重金属污染和人体健康风险评价

[J]. 环境科学研究, 2021, 34(5):1247-1257.

Zhang

, Zhou

M Z

, Xiong

K N

, et al.

Assessment of pollution and human health risk from heavy metals in soils and crops in the lower Cambrian black shale area,Zunyi,Guizhou Province

[J]. Research of Environmental Sciences, 2021, 34(5):1247-1257.