E-mail Alert Rss
 

物探与化探, 2021, 45(2): 517-527 doi: 10.11720/wtyht.2021.1032

生态环境调查

云南省者竜—嘎洒地区Cr、Ni地球化学特征及土壤污染风险防控建议

吴松,1,2, 陈政1, 李元彬1, 黄钊,1,2,3, 张林1, 许胜超1, 王开贵1

1.云南省地质调查院,云南 昆明 650216

2.自然资源部 三江成矿作用及资源勘查利用重点实验室,云南 昆明 650051

3.昆明理工大学 国土资源工程学院,云南 昆明 650093

Cr and Ni geochemistry and some suggestions on soil pollution risk prevention control in the Zhelong-Gasa area, Yunnan Province

WU Song,1,2, CHEN Zheng1, LI Yuan-Bin1, HUANG Zhao,1,2,3, ZHANG Lin1, XU Sheng-Chao1, WANG Kai-Gui1

1. Yunnan Institute of Geological Survey, Kunming 650216, China

2. Key of Laboratory of Sanjiang Metallogeny and Resourses Exploration and Utilization,MRN,Kunming 650051,China

3. College of Territory and Resources Engineering, Kunming University of Science and Technology, Kunming 650093,China

通讯作者: 黄钊(1983-),男,硕士研究生,主要从事地球化学、地球物理勘查及土地质量地球化学调查工作。Email:151230199@qq.com

责任编辑: 蒋实

收稿日期: 2020-01-15   修回日期: 2020-11-9   网络出版日期: 2021-04-20

基金资助: 云南省地质勘查基金项目“云南省新平县者竜—嘎洒地区 1∶5万土地质量地球化学调查评价”.  D201710
云南省基础研究计划青年项目.  2019FD029

Received: 2020-01-15   Revised: 2020-11-9   Online: 2021-04-20

作者简介 About authors

吴松(1990-),男,硕士研究生,主要从事勘查地球化学研究及土地质量地球化学工作。 Email: 1719702709@qq.com

摘要

依据云南省者竜—嘎洒地区土地质量地球化学调查数据,研究了表层土壤中Cr、Ni地球化学特征及主要影响因素,分析了农产品Cr、Ni含量特征。结果表明,研究区表层土壤中Cr、Ni含量受控于地质背景,光山—和平丫口岩体(σ)发育的土壤中Cr、Ni含量明显高于其他地层发育的土壤;不同类型土壤中Cr、Ni含量差异较大,且土地利用方式也会对土壤中Cr、Ni含量产生一定影响;研究区玉米、柑橘、茶叶、甘蔗、香蕉、核桃等农产品Cr、Ni含量均未超标,仅11件水稻Cr含量超过国家标准,占水稻样品总数的11.3%,区内农产品安全性总体较好;区内农用地(水田、旱地、园地、草地)面积为554.73 km2,其中无风险(含量低于筛选值)面积为408.61 km2,占比为73.66%,风险可控(含量在筛选值与管制值之间)面积为112.96 km2,占比为20.36%,风险较高(含量>管制值)面积为33.16 km2,占比为5.98%,土壤环境质量总体较好。针对部分土壤存在Cr、Ni污染风险问题,从水土保持、施肥方式、水旱轮作等角度提出了污染防控措施建议。

关键词： 者竜—嘎洒 ; Cr、Ni地球化学特征 ; 土地质量地球化学调查 ; 土壤污染风险防控

Abstract

Based on the land quality geochemical survey data obtained in the Zhelong-Gasa area, Yunnan Province, the authors studied geochemical characteristics and main influencing factors of Cr and Ni in surface soil and analyzed Cr and Ni content characteristics of agricultural products. The results show that the content of Cr and Ni in the surface soil is mainly controlled by the geological background. The content of Cr and Ni in the soil developed in the Guangshan-Pingyakou rock mass (σ) of the study area is significantly higher than that in other strata. The medium values of Cr and Ni in different types of soils are quite different, and land use also affects the content of Cr and Ni in the soil. The Cr and Ni values of agricultural products such as corn, citrus, tea, sugarcane, bananas, and walnuts in the study area do not exceed the food safety standards. Only the values of 11 rice Cr samples exceed the Cr content standards set by national standards,accounting for 11.3% of the total rice samples. The overall evaluation of agricultural products in this area shows safety. The area of agricultural land such as paddy field, dry land, garden land and grassland in this area is 554.73 km2, of which, the area of safety area is 408.61 km2, accounting for 73.66%, the area of risk area is 112.96 km2, accounting for 20.36%, and the area of control area is 33.16 km2, accounting for 5.98%.For some areas with soil Cr and Ni pollution risk, measures are proposed such as soil and water conservation, fertilization adjustment, and water-dry rotation to prevent and control pollution risks.

Keywords： Zhelong Gasa ; Cr, Ni geochemical characteristics ; land quality geochemical survey ; land pollution risk prevention and control

PDF (3462KB) 元数据 多维度评价 相关文章 导出 EndNote| Ris| Bibtex  收藏本文

本文引用格式

吴松, 陈政, 李元彬, 黄钊, 张林, 许胜超, 王开贵. 云南省者竜—嘎洒地区Cr、Ni地球化学特征及土壤污染风险防控建议. 物探与化探[J], 2021, 45(2): 517-527 doi:10.11720/wtyht.2021.1032

WU Song, CHEN Zheng, LI Yuan-Bin, HUANG Zhao, ZHANG Lin, XU Sheng-Chao, WANG Kai-Gui. Cr and Ni geochemistry and some suggestions on soil pollution risk prevention control in the Zhelong-Gasa area, Yunnan Province. Geophysical and Geochemical Exploration[J], 2021, 45(2): 517-527 doi:10.11720/wtyht.2021.1032

0 引言

重金属含量是反映土壤环境质量状况的一个重要因素,对区域土地资源的开发和利用有着重要的意义[1,2,3]。重金属具有持久性、滞后性及非生物降解性等特点,具有较高的生物毒害作用[1,3]。Cr是一种毒性较大的重金属,进入人体会对肝、肾及人体DNA造成损伤,在人体内蓄积具有致畸性、致癌性,并可能诱发基因突变[4,5]。Ni是人体必需的微量元素,正常情况下成人体内Ni含量大约为10 mg,血液Ni浓度约为0.11 μg/mL,Ni摄入过量会导致炎症、神经衰弱、系统紊乱、生育能力下降等[6,7]。2010年峨山—元江地区1∶25万多目标区域地球化学调查发现,该区存在规模巨大、以地质背景成因为主的重金属异常,其中者竜—嘎洒地区存在Cr、Ni重金属异常[8]。由于1∶25万土壤质量调查采样密度较稀,数据资料难以具体指导区域土地资源的开发利用。笔者以云南省者竜—嘎洒地区1∶5万土地质量地球化学调查评价数据资料为依据,详查分析了者竜—嘎洒地区土壤中重金属元素Cr、Ni地球化学特征及其主要影响因素,为后期土地资源的开发利用及土壤污染风险防控提供技术支撑。

1 研究区概况

调查区位于云南省中部,行政区划属新平县、元江县和墨江县所辖,包括新平县者竜乡、水塘乡、戛洒镇、漠沙镇、平掌乡、建兴乡,元江县东峨镇,墨江县孟弄乡等8个乡镇,总面积1 080 km2。该区地处哀牢山脉中段东麓,四周为高山,中间为元江河谷。根据地貌成因与形态、海拔高程及其组合方式,可分为构造剥蚀高中山地貌、构造侵蚀高中山地貌及侵蚀堆积河谷盆地地貌,其中构造剥蚀高中山地貌分布于调查区西部哀牢山区,由变质岩组成,海拔 1 000~3 000 m,山顶宽阔平缓,悬崖峭壁及阶梯状跌水极为发育,少量分布于东部,由中生界地层组成,山脉走向与构造轴线基本一致,山脊宽缓,波状起伏;构造侵蚀高中山地貌是调查区主要地貌类型,多由“滇中红层”组成,山脊舒缓波状,溯源侵蚀强烈,横向“V”型谷发育;区内发育戛洒等多个山间侵蚀堆积河谷盆地,沿河发育有Ⅰ~Ⅲ及内迭、基座阶地,阶面平坦,宽50~1 000 m不等,盆缘沟口尚见洪积扇展布,扇长数十米,扇面坡度2°~10°。土壤类型有赤红壤、燥红土、红壤、黄棕壤、水稻土、紫色土,其中赤红壤面积为315.8 km2(占全区29.2%),其次为燥红土,面积235.8 km2(占全区21.8%),红壤面积为226 km2(占全区20.9%),黄棕壤面积为136.3 km2(占全区12.6%),水稻土面积为114.6 km2(占全区10.6%),紫色土面积为53 km2(占全区4.9%)。土地利用方式主要为水田、旱地、园地、林地、草地和其他(居民用地及工矿用地),林地面积占比最高(45.39%),其次为旱地(32.47%)、水田(8.63%)和草地(6.18%),其他占3.70%,园地占3.63%。农作物主要有水稻、玉米、豆类、荞麦类等,经济作物有甘蔗、热带水果(芒果、荔枝、香蕉、菠萝、芦荟)、核桃、柑橘、茶叶等。

区内地层较发育,元古宇—新生界地层均有出露(图1),包括大红山群(Pt1dh),主要岩性为混合岩、石英岩、片岩、大理岩、钠长片岩、角闪片岩、千枚岩、板岩等;清水河岩组(Pt1q),主要岩性为黑云母石英片岩、黑云母变粒岩、角闪片岩、角闪变粒岩、大理岩;外麦地岩组(Pzw)为一套构造变质建造;岔河岩群(Pzch),主要岩性为变质砂岩、粉砂岩、千枚岩;泥盆系南边组(Dn),主要岩性为岩屑石英砂岩、石英杂砂岩、粉砂岩、灰岩、硅质岩;二叠系羊八组(P2y),主要岩性泥岩、泥质粉砂岩、粉砂岩、粉砂质泥岩、石英砂岩夹中基性火山岩及煤层;三叠系干坝塘岩组(TG.),主要岩性为变质石英砾岩、变质石英砂岩、千枚岩;三叠系歪古村组(T3w),岩性为下部紫红色板岩石英砂岩、砾岩,上部灰绿色石英砂岩、灰岩、泥灰岩;三叠系花果山组(T3h),岩性下部为砂岩、泥岩夹页岩,上部为页岩和砂岩互层夹煤层;三叠系白土田组(T3b),主要岩性为长石石英砂岩、石英砂岩、粉砂岩夹页岩、煤层等;新近系茨营组(N2c),岩性为泥岩、砂砾岩及灰岩。岩浆岩主要有三叠纪纸厂岩体(Tξγ),主要岩性为钾长花岗岩;侏罗纪德胜母岩体(Jγ),主要岩性为花岗岩;光山—和平丫口岩体(σ),主要岩性为橄榄岩、橄辉岩。

图1

新窗口打开| 下载原图ZIP| 生成PPT

图1   研究区地质简图

Fig.1   Geological map in study area


2 样品采集与分析

2.1 样品采集

根据《土地质量地球化学评价规范》(DZ/T 0295—2016)[9],按网格化布设表层土壤样,样点布设以控制采样单元内主要土地利用类型为原则,采样密度为9件/km2。样品采集以代表性和合理性为原则,采样时避开沟渠、田埂、路边、旧房基、粪堆及微地形高低不平无代表性地段。采样深度为0~20 cm,每个样品由3~5 个子样等量混合组成,原始质量均大于1 000 g,共采集表层土壤样品8 945件。表层土壤样品晾干后,过10目筛,混匀,送实验室分析。针对区内具有代表性的地层和岩体,共采集675件基岩样品,每个样品由10 m范围内3~5处采集新鲜岩石组合而成。在农作物收获期采集生物样品,在面积较大地块内以对角线法、蛇形法布设5个以上采集点,采集无病虫害的作物籽实,等量组合成一个样品,样品质量为2 000 g,套上保鲜袋,两天内送实验室,按规范要求进行分析前处理。

2.2 分析测试

本次土壤、岩石及农作物样品分析测试工作由云南省地质矿产勘查开发局中心实验室(自然资源部昆明矿产资源监督检测中心)完成,测试过程严格执行《土地质量地球化学评价规范》(DZ/T 0295—2016)[9]。本文研究的Cr、Ni两个指标采用电感耦合等离子体质谱法(ICP-MS)测定,土壤和岩石样品的检出限分别为0.82×10-6和0.439×10-6,农产品样品的检出限分别为0.05×10-6和0.05×10-6。

测试结果表明,表层土壤、岩石及农产品样品Cr、Ni检出限均达到或优于规范要求,报出率为100%。实验室内部质量监控获得的分析检出限、准确度、精密度、报出率、异常点检查和重复性检验等质量参数满足规范要求。实验室外部质量控制采取插入外部控制样和样品送外检两种方式进行,合格率均为100%。样品分析质量满足或优于土地质量地球化学评价规范[9]要求,分析方案见表1。

表1   分析方法、检出限及执行标准

Table 1  Analytical methods,detection limits and analytical standards

样品类型分析元素分析方法检出限/10-6标准检测单位
土壤和岩石CrICP-MS0.82DZ/T 0295—2016自然资源部昆明矿产资源监督检测中心
NiICP-MS0.439DZ/T 0295—2016自然资源部昆明矿产资源监督检测中心
农产品CrICP-MS0.05DZ/T 0253.1—2014自然资源部昆明矿产资源监督检测中心
NiICP-MS0.05DZ/T 0253.1—2014自然资源部昆明矿产资源监督检测中心

新窗口打开| 下载CSV


2.3 数据处理

采用Excel 2013进行数据统计分析,利用IBM SPSS Statistics 20统计地球化学参数[10,11],采用ArcGIS 10.2进行图件绘制,Cr、Ni地球化学图采用中国地质科学院地球物理地球化学勘查研究所开发的“地球化学勘查数据一体化处理系统(GeochemStudio3.5)”软件完成。

3 结果与分析

3.1 土壤中Cr、Ni含量特征

调查区表层土壤Cr含量最小值为4.8×10-6,最大值为204×10-6, 平均值为95.5×10-6; Ni含量最小值为0.15×10-6,最大值为77.50×10-6, 平均值为31.9×10-6。表层土壤Cr、Ni均值高于中国土壤背景值(Cr 61×10-6,Ni 27×10-6),低于峨山—元江地区多目标区域地球化学调查区土壤Cr平均值114.4×10-6,Ni平均值48.1×10-6[8]。调查区表层土壤Cr变异系数为0.38,Ni变异系数为0.48,空间变异性较强,分布不甚均匀(表2)。

表2   表层土壤中Cr、Ni含量统计值

Table 2  Statistical parameters of chromium and nickel contents in top soil

类型类别Cr含量/10-6Ni含量/10-6
原始数据信息
(剔除离散数据)		样品数91378975
最大值20477.5
最小值4.80.15
平均值(X1)95.531.9
中位数(M1)9430.9
变异系数(Cv1)0.380.48
中国土壤背景值(A)[12]/10-66127
峨山—元江多目标区域地球化学调查区平均值(B)[8] /10-6114.448.1
富集系数K1(X1/A)1.651.23
富集系数K2(X1/B)1.001.14

新窗口打开| 下载CSV


3.2 土壤Cr、Ni含量的影响因素

3.2.1 地质背景

从成土母岩上来看(表3),不同成土母岩的Cr、Ni含量存在差异,Cr在14种成土母岩中含量依次表现为σ>P2y>Pzc>Pzw>N2c>TG.>Dn>Pt1dh>T3b>T3h>T3w>Pt1q>Tξγ>Jγ,Ni与Cr基本相似,表现为σ>P2y>N2c>Pzw>Dn>Pzc>Tξγ>Pt1dh>TG.>T3b>T3w>T3h>Pt1q>Jγ。Cr、Ni含量在光山—和平丫口岩体(σ)中最高,Cr为1 653.3×10-6、Ni为1 750×10-6,光山—和平丫口岩体(σ)的岩性主要为橄榄岩、辉橄岩,基性—超基性岩中Cr、Ni背景含量高。Cr、Ni在二叠系羊八组(P2y)中含量相对较高,Cr为172×10-6、Ni为100.3×10-6;Cr、Ni在侏罗纪德胜母岩体(Jγ)中含量最低,Cr为23.2×10-6、Ni为7.3×10-6。Cr、Ni在泥盆系南边组(Dn)、清水河岩组(Pt1q)、三叠纪纸厂岩体(Tξγ)、侏罗纪德胜母岩体(Jγ)等地层岩石中含量不高,但是通过岩石风化成土过程中次生富集作用,导致其形成土壤的Cr、Ni含量相对升高,Cr、Ni次生富集系数均大于2。

表3   各地质单元区岩石、表层土壤Cr、Ni平均值及次生富集系数

Table 3  Chromium and nickel average in rocks and top soils as well as secondary enrichment factor of top soil vs rock

地层岩石表层土壤
样品数Cr平均值/
10-6		Ni平均值/
10-6		样品数Cr平均值/
10-6		Ni平均值/
10-6		Cr次生
富集系数		Ni次生
富集系数
清水河岩组(Pt1q)11052.722.32007122.350.12.322.25
三叠系花果山组(T3h)5066.124.665292.529.81.41.22
三叠系白土田组(T3b)14067.030.1199887.129.81.30.99
新近系茨营组(N2c)4089.645.892597.234.91.080.76
侏罗纪德胜母岩体(Jγ)6523.27.360767.426.62.913.67
三叠系干坝塘岩组(TG.)3089.132.3220103.223.61.160.73
外麦地岩组(Pzw)3095.642.5375127.036.71.330.86
泥盆系南边组(Dn)3085.639.8420200.8113.62.342.85
二叠系羊八组(P2y)40172.0100.3751181.873.01.060.73
三叠系歪古村组(T3w)3062.429.139989.031.91.431.09
光山—和平丫口岩体(σ)301653.317501851093.4787.90.660.45
三叠纪纸厂岩体(Tξγ)2034.033.77190.134.02.651.01
大红山群(Pt1dh)3073.332.6281106.942.51.461.3
外麦地岩组(Pzc)30117.838.554128.330.21.090.78
样本总数6758945

注:次生富集系数为表层土壤Cr、Ni平均值/岩石Cr、Ni平均值。

新窗口打开| 下载CSV


地层岩石数据表明,土壤中Cr、Ni高含量一方面主要来源于风化成土过程中对岩石高背景的继承,另一方面源于岩石风化成土过程中次生富集作用。14种地质背景区土壤中Cr、Ni元素含量见表3,可见不同地层、岩体发育形成的土壤中Cr、Ni含量存在明显差异。光山—和平丫口岩体(σ)发育的土壤中Cr、Ni含量明显高于其他地质背景下形成的土壤,Cr、Ni均值分别为1 093.4×10-6、787.9×10-6,次生富集系数分别为0.66、0.45;其次为泥盆系南边组(Dn)地层发育的土壤,Cr均值为 200.8×10-6,Ni均值为113.6×10-6,次生富集系数分别为2.34、2.85;二叠系羊八组(P2y)地层发育土壤Cr、Ni均值分别为181.8×10-6、73×10-6,次生富集系数分别为1.06、0.73;表明区内表层土壤中Cr、Ni高含量值主要与光山—和平丫口岩体群(σ)、泥盆系南边组(Dnb)地层、二叠系羊八组(P2y)地层、清水河岩组(Pt1q)地层等成土母岩有关。Cr、Ni元素空间分布特征相似(见图2),NW向条带状展布特征明显,高含量主要分布在平掌乡—孟弄乡—建兴乡,并沿者竜乡—戛洒镇—漠沙镇一线西侧呈NW向串珠状展布;低含量主要在者竜乡—水塘镇之间呈NW向带状展布,并在戛洒镇—漠沙镇一线东侧及东峨镇一线呈带状展布,且在建兴乡附近呈多条NW向带状展布,在孟弄乡东侧呈NW向串珠状展布。土壤Cr、Ni高含量带对应地层为光山—和平丫口岩体群(σ)、泥盆系南边组(Dn)、二叠系羊八组(P2y)、清水河岩组(Pt1q)、侏罗纪德胜母岩体(Jγ),表明土壤Cr、Ni高含量与光山—和平丫口岩体群(σ)、泥盆系南边组(Dn)、二叠系羊八组(P2y)、清水河岩组(Pt1q)等地层岩体的成土地质背景有关。

图2

新窗口打开| 下载原图ZIP| 生成PPT

图2   研究区表层土壤Ni(a)、Cr(b)地球化学分布(图例同图1)

Fig.2   Geochemical distribution of nickel(a) and chromium(b) in the surface soil of the study area(the legend is the same as Fig.1)


3.2.2 土壤类型

不同类型土壤中Cr均值存在显著差异(见图3),依次为:黄棕壤>红壤>水稻土>赤红壤>燥红土>其他。Cr在黄棕壤中含量最高,均值为246.5×10-6,显著富集;在红壤、水稻土中含量相当,含量为118×10-6~123.2×10-6;在赤红壤、燥红土及其他中相对贫化,含量为87.9×10-6~99.5×10-6。

图3

新窗口打开| 下载原图ZIP| 生成PPT

图3   不同土壤类型Cr、Ni平均值变化

Fig.3   The average concentration of chromium and nickel in different soil types


Ni在不同土壤类型的表层土壤中含量存在显著差异(见图3),其平均值表现为:黄棕壤>红壤>水稻土>赤红壤>燥红土>其他。黄棕壤中Ni显著富集,均值为133.8×10-6。其他土壤类型中Ni为贫化状态,平均值为29.2×10-6~53.8×10-6。

3.2.3 土地利用方式

草地土壤Cr含量最高(见图4),为462.2×10-6,显著富集;林地和旱地土壤中Cr相对富集,均值为153.5×10-6~159.1×10-6;园地和水田土壤中Cr相对贫化,均值为100.3×10-6~109.2×10-6。

图4

新窗口打开| 下载原图ZIP| 生成PPT

图4   不同土地利用方式Cr、Ni平均值变化

Fig.4   The mean values of chromium and nickel contents in different land use


草地土壤Ni显著富集,最高为256.2×10-6(见图4);旱地和林地土壤Ni相对富集,含量为 72.7×10-6~79.5×10-6;园地和水田土壤Ni相对贫化,含量为39×10-6~41.8×10-6。

3.2.4 高程

Cr在海拔高程1 500 m以上土壤中相对富集(见图5),均值为181.5×10-6~218.5×10-6;在海拔高程1 500 m以下土壤中相对贫化,均值介于80.9×10-6~102.4×10-6之间。

图5

新窗口打开| 下载原图ZIP| 生成PPT

图5   不同高程Cr、Ni含量均值变化

Fig.5   The mean values maps of chromium and nickelelemental contents in soil of different elevation


Ni主要在海拔高程1 500 m以上显著富集,含量均值为99.5×10-6~99.6×10-6,在海拔高程 1 500 m以下相对贫化,含量均值为30.2×10-6~40.3×10-6。

3.2.5 土壤pH值

Cr在酸性(5≤pH<6.5)土壤中显著富集,含量均值为142.5×10-6;此外在其他酸碱度的土壤中均为相对贫化状态,含量均值为91.1×10-6~114.3×10-6。

Ni主要在酸性(5≤pH<6.5)土壤中显著富集,含量为70.5×10-6,此外在其他酸碱度土壤中均为相对贫化状态,含量均值介于36.1×10-6~49.4×10-6之间。

3.3 土壤Cr、Ni环境风险评价

不同土地利用方式及不同pH条件下土壤Cr含量不同。遵照《土壤环境质量农用地土壤污染风险管控标准(试行)》(GB15618—2018),由表4可知,当5.5<pH≤6.5,旱地、林地、草地中Cr均值大于污染风险筛选值,旱地有84件超标,超标率为27.9%,林地有27件超标,超标率为12.7%,草地有15件超标,超标率为57.7%,存在Cr污染风险;当pH≤5.5时,草地中Cr均值大于污染风险筛选值,有66件超标,超标率为40%;当6.5<pH≤7.5时,草地中Cr均值大于污染风险筛选值,2件超标,超标率为40%,存在Cr污染风险。由表5可知,当5.5<pH≤6.5时,旱地、林地、草地中Ni均值大于污染风险筛选值,旱地有90件超标,超标率为29.9%,林地有31件超标,超标率为14.6%,草地有15件超标,超标率为61.5%,存在Ni污染风险;当pH≤5.5时,草地中Ni均值大于污染风险筛选值,有38件超标,超标率为23%,存在Ni污染风险;当6.5<pH≤7.5时,草地中Ni均值大于污染风险筛选值,2件超标,超标率为40%,存在Ni污染风险。

表4   不同土地利用类型Cr污染风险评估

Table 4  The risk assessment of chromium pollution of different land use types

土地
利用现状		酸碱度(pH)样品数Cr平均值/10-6污染风险筛选值/10-6超标样数超标率/%
水田pH≤5.510339025000
5.5<pH≤6.51084101.325000
6.5<pH≤7.5355121.230000
7.5<pH96119.535000
旱地pH≤5.51337129.515000
5.5<pH≤6.53012581508427.9
6.5<pH≤7.574131.520000
7.5<pH910625000
园地pH≤5.51450108.915000
5.5<pH≤6.51345109.815000
6.5<pH≤7.5721109.320000
7.5<PH264110.925000
林地pH≤5.51165144.115000
5.5<pH≤6.5212284.11502712.7
6.5<pH≤7.56689.620000
7.5<pH408525000
草地pH≤5.5165286.81506640
5.5<pH≤6.5261647.41501557.7
6.5<pH≤7.55391.7200240

注;表中只统计水田、旱地、园地、林地,其他土地利用类型样品较少不作统计;超标率指超标样本数与该pH区间内样本总数的百分比;污染风险筛选值引自《土壤环境质量农用地土壤污染风险管控标准(试行)》(GB15618—2018)[13]。表5同。

新窗口打开| 下载CSV


表5   调查区不同土地利用类型Ni污染风险评估

Table 5  The risk assessment of nickele pollution of different land use types in the survey area

土地利用
现状		酸碱度样品数Ni平均值/10-6污染风险筛选值/10-6超标样数超标率/%
水田pH≤5.5103332.26000
5.5<pH≤6.5108439.77000
6.5<pH≤7.535552.110000
7.5<pH9656.819000
旱地pH≤5.5133755.56000
5.5<pH≤6.5301183.9709029.9
6.5<pH≤6.57476.910000
7.5<pH954.219000
园地pH≤5.5145039.76000
5.5<pH≤6.5134543.87000
6.5<pH≤7.572142.110000
7.5<pH26446.619000
林地pH≤5.5116552.16000
5.5<pH≤6.5212202.8703114.6
6.5<pH≤7.56638.310000
7.5<pH4033.219000
草地pH≤5.5165104.9603823
5.5<pH≤6.5261247701661.5
6.5<pH≤7.55312.5100240

新窗口打开| 下载CSV


按照《土壤环境质量农用地土壤污染风险管控标准(试行)》(GB15618—2018)的土壤污染风险评价[13]结果表明,554.73 km2农用地(水田、旱地、园地、草地)中,无污染风险(Cr、Ni含量低于风险筛选值)的安全区面积为408.61 km2,占比为73.66%,风险可控(Cr、Ni含量界于风险筛选值与管制值之间)面积为112.96 km2,占比为20.36%,风险较高(Cr、Ni含量高于风险管制值)面积为33.16 km2,占比为5.98%。从土地利用方式来看,安全区土壤面积旱地>水田>草地>园地,风险可控区土壤面积旱地>草地>园地>水田,风险较高区土壤面积主要分布在旱地与草地,面积分别为5.63 km2、1.48 km2;从空间分布来看,风险区土壤主要分布在平掌乡—孟弄乡—建兴乡之间和腰街—黎明—仁和之间,主要与光山—和平丫口基性、超基性岩和大红山群含铜地层有关。风险较高区主要分布在平掌乡—孟弄乡—建兴乡之间的光山—和平丫口基性、超基性岩地层。

3.4 农产品Cr、Ni含量特征

本次研究共采集392件农产品,其中玉米71件,柑橘39件,茶叶42件,甘蔗36件,香蕉36件, 核桃71件。与国家标准食品中污染物限量(GB2762—2017)相比较,71件核桃样品中Cr、Ni含量均为未超标,97件水稻样品有11件Cr含量超出标准限量,占水稻样品总数的2.8%(表6),可见调查区农作物食用安全性总体较好,仅部分水稻存在重金属Cr含量超标现象。

表6   调查区主要农产品中Cr、Ni元素含量

Table 6  The chromium and nickele content of main agricultural products in survey area

作物类型Cr含量/10-6Ni含量/10-6样本数
(N)		评价参考标准
最小值平均值最大值最小值平均值最大值
粮食类玉米0.070.130.260.060.312.0871未超标国标
水稻0.130.995.090.110.611.849711件超标国标
经济类柑橘0.020.020.020.050.060.0939未超标国标
茶叶0.261.221.223.238.0524.6742未超标国标
甘蔗0.020.040.390.050.110.3036未超标国标
香蕉0.130.130.140.050.180.3936未超标国标
核桃0.150.470.850.605.4820.4871未超标国标

注:国标为食品《安全国家标准食品中污染物限量》(GB 2762—2017)[14]。

新窗口打开| 下载CSV


3.5 农用地Cr、Ni污染风险防控建议

根据研究区土壤Cr、Ni地球化学特征及其成因来源,对部分农用地Cr、Ni污染风险提出以下防控建议。

3.5.1 水土保持

区内土壤中Cr、Ni主要来源于光山—和平丫口超基性岩体群(σ)、泥盆系南边组(Dnb)、二叠系羊八组(P2y)地层岩石风化,在岩石风化成土壤的过程中会造成Cr、Ni活化。因此,应尽量避免超基性岩体裸露,延缓岩石风化,防止土体移动,加强水土保持,以减少基岩中Cr、Ni活化迁移扩散而造成农用地污染风险[9]。

3.5.2 调整施肥方式

马宏宏等研究认为,土壤pH与Cr、Ni生物有效态呈负相关关系,即随着pH降低,潜在生物可利用态重金属会从土壤中解析出来,从而增加重金属活动性。因此,防止土壤酸化是降低土壤重金属污染风险的重要措施[15,16,17]。有研究认为,长期过量施用氮肥、有机肥会导致土壤酸化,而土壤严重缺钾(K)同样会加剧酸化[18]。统计表明,研究区表层土壤N含量越高则土壤pH越低(见图6)。在强酸性(pH<5)环境中N含量为1.98×10-3,呈显著富集,主要是由于长期施用氮肥后土壤中的N H4+经硝化产生酸,从而导致土壤的pH降低。同时,土壤缺K会导致土壤富铁铝化,随着土壤富铁铝化的逐步发展会促进铝硅酸盐的水解与H+增加,使土壤酸化逐步增强[18]。因此,可以采用低氮高钾的施肥方式有效调节土壤pH,防止土壤酸化,从而降低土壤Cr、Ni活化污染风险。

图6

新窗口打开| 下载原图ZIP| 生成PPT

图6   不同酸碱度土壤N、K2O平均值

Fig.6   The mean values maps of nitrogen and potassium oxide elemental contents in different soil acidity


3.5.3 水旱轮作

由于水的作用会造成土壤中氧化—还原环境的差异,不同的耕作方式会影响土壤pH的变化[18]。马宏宏等研究认为土壤pH降低会将潜在生物可利用态的重金属从土壤中解析出来,从而增加重金属活动性[15,19]。研究区内水田和园地土壤pH值明显高于旱地(见图7),旱地土壤pH<5.5,接近强酸性环境,因此,旱地土壤中Cr、Ni金属活动性及污染风险较高。对于灌溉条件好的旱地、水田,可以通过水旱轮作的方式改变土壤pH;对于没有灌溉条件的旱地,可以通过变更土地利用方式,将旱地变更为园地,调节土壤pH,防止土壤酸化,从而降低土壤Cr、Ni活化污染农用地的风险。

图7

新窗口打开| 下载原图ZIP| 生成PPT

图7   不同土地利用方式土壤pH均值

Fig.7   The mean values of soil acidity in different land use


4 结论

1) 研究区表层土壤Cr含量为4.8×10-6~204×10-6,平均值为95.5×10-6, Ni含量为0.2×10-6~77.5×10-6,平均值为32×10-6,高于中国土壤背景值Cr含量平均值61×10-6, Ni含量平均值27×10-6,也高于峨山—元江地区表层土壤Cr平均值114.4×10-6,Ni平均值48.1×10-6,部分土壤Cr、Ni存在污染风险。

2) 研究区内光山—和平丫口岩体(σ)发育的土壤Cr、Ni含量最高,Cr平均值为1 653.3×10-6,Ni平均值为1 750×10-6;不同土壤类型土壤Cr、Ni平均值呈现出黄棕壤>红壤>水稻土>赤红壤>燥红土>其他的特点;不同土地利用方式下土壤Cr平均值呈现出草地>林地>旱地>园地>水田的趋势,Ni平均值呈现草地>旱地>林地>园地>水田的特点。

3) Cr、Ni显著富集于酸性(5≤pH<6.5)土壤,Cr均值为142.5×10-6,Ni含量为70.5×10-6;研究区玉米、柑橘、茶叶、甘蔗、香蕉、核桃Cr、Ni含量均未超标,仅11件水稻Cr含量超过国家标准,仅占水稻样品总数的11.3%,农产品安全质量总体较好。

4) 根据《土壤环境质量农用地土壤污染风险管控标准(试行)》(GB15618—2018)标准评价结果,研究区554.73 km2农用地(水田、旱地、园地、草地)中,无污染风险的安全区面积为408.61 km2,占73.66%,风险可控区面积112.96 km2,占20.36%,风险较高区面积33.16 km2,占5.98%,总体土壤环境质量较好。针对土壤Cr、Ni污染风险,从水土保持、施肥方式、水旱轮作等角度提出了污染风险防控建议。

参考文献

唐豆豆, 袁旭音, 汪宜敏, 等.

地质高背景农田土壤中水稻对重金属的富集特征及风险预测

[J]. 农业环境科学学报, 2018,37(1):18-26.

[本文引用: 2]

Tang D D, Yuan X Y, Wang Y M, et al.

Enrichment characteristics and risk prediction of heavy metals for rice grains growing in paddy soils with a high geological

[J]. Journal of Agro-Environment Science, 2018,37(1):18-26.

[本文引用: 2]

唐将, 王世杰, 付绍红, 等.

三峡库区土壤环境质量评价

[J]. 土壤学报, 2008,45(4):601-607.

[本文引用: 1]

Tang J, Wang S J, Fu S H, et al.

Evaluation of so environment quality in Three Gorges Reservoir area

[J]. Acta Pedologica Sinica, 2008,45(4):601-607.

[本文引用: 1]

刘意章, 肖唐付, 熊艳, 等.

西南镉地质背景区农田土壤与农作物的重金属富集特征

[J]. 环境科学, 2019,40(6):2877-2833.

[本文引用: 2]

Liu Y Z, Xiao T F, Xiong Y, et al.

Accumulation of heavy metals in agricultural soils and crops from an area with a high geochemical background of cadmium, southwestern China

[J]. Environmental Science, 2019,40(6):2877-2833.

[本文引用: 2]

陈慧茹, 董亚玲, 王琦, 等.

重金属污染土壤中Cd、Cr、Pb元素向水稻的迁移累积研究

[J]. 中国农学通报, 2015,31(12):236-241.

[本文引用: 1]

Chen H R, Dong Y L, Wang Q, et al.

Distribution and transportation of Cd,Cr,Pb in rice with contamination in soil

[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2015,31(12):236-241.

[本文引用: 1]

Shanker A K, Venkateswarlu B.

Chromium: Environmental pollution, health effects and mode of action

[J]. Encyclopedia of Environmental Health, 2011: 650-659.

[本文引用: 1]

于洋, 宋波, 陈同斌, 等.

西江流域土壤镍含量特征及风险评估

[J]. 环境污染与防治, 2018,40(6):698-709.

[本文引用: 1]

Yu Y, Song B, Chen T B, et al.

Content characteristic and assessment of Ni in soils of Xijiang River basin

[J]. Environmental Pollution & Control, 2018,40(6):698-709.

[本文引用: 1]

He G H, Gao L C.

Studies Cu, Pb, Zn and Cr inhumed ant acid rain

[J]. Chemical Letter, 1994,5(1):93-94.

DOI:10.1246/cl.1976.93      URL     [本文引用: 1]

云南省地质调查院. 峨山—元江地区1∶25万多目标区域地球化学调查报告[R]. 2010.

[本文引用: 3]

Geological Survey Institute of Yunnan Province. The multi-purpose geochemical survey report of 1∶250,000 in Eshan-Yuanjiang area [R]. 2010.

[本文引用: 3]

中国地质调查局. DZ/T 0295—2016 土地质量地球化学评价规范[S]. 2016.

[本文引用: 4]

China Geological Survey. DZ/T 0295—2016 Standard for geochemical evalution of land quality[S]. 2016.

[本文引用: 4]

武松, 潘发明. SPSS统计分析大全[M]. 北京: 清华大学出版社, 2014.

[本文引用: 1]

Wu S, Pan F M. SPSS statistical analysis encyclopedia [M]. Beijing: Tsinghua University Press, 2014.

[本文引用: 1]

鄢明才, 迟清华, 顾铁新, 等.

中国东部地壳元素丰度与岩石平均化学组成研究

[J]. 物探与化探, 1997,21(6):451-459.

URL     [本文引用: 1]

迄今我们习用的地壳化学元素丰度和岩石平均化学组成的文献值大多是收集的汇编数据,不少微量元素特别是贵金属等难测元素的丰度所依据的样品的代表性和测试质量难以考证,其值存在着颇大的不确定度。本研究立足于实测资料,在中国东部系统采集了各类火成岩和变质杂岩体及各时代的标准地层剖面岩石样品28253个,组合成2718个分析样。采用中子活化等15种可靠分析方法测试,以国家一级标准物质作质量监控。求得的华北地台地壳、中国东部上地壳和出露地壳及各类岩石的78种化学元素丰度,显著改善了地壳和岩石的化学元素丰度,填补了多种岩石微量元素丰度的空白。

Yan M C, Chi Q H, Gu T X, et al.

Chemical composition of continental crust and rocks in Eastern China

[J]. Geophysical and Geochemical Exploration, 1997,21(6):451-459.

URL     [本文引用: 1]

2 in eastern China, east of eastern longitude of 105°.The sampling involves more than 800 igneous intrusive bodies and metamorphic complexes as well as more than 500 type stratigraphic sections. From the individual rock samples, 2 718 composite samples were made and analyzed for 77 elements by 15 specific methods, dominantly XRF and INAA. Analytical quality was controlled by international and national preliminary geochemical reference materials of GSR, GAu and GPt series. Synthetic results from geological, geochemical and geophysical studies were used to construct crustal constitution model, from which element abundances of the continental crust in the North China platform, the upper crust and exposed crust in eastern China, chemical composition of igneous rock in China and of sedimentary rock and metamorphic rock in eastern China were derived.]]>

迟清华, 鄢明才. 应用地球化学元素风度数据手册[M]. 北京: 地质出版社, 2007.

[本文引用: 1]

Chi Q H, Yan M C. Handbook of applied geochemical element wind data [M]. Beijing: Geological Press, 2007.

[本文引用: 1]

GB15618—2018 土壤环境质量农用地土壤污染风险管控标准(试行)[S]. 2018.

[本文引用: 2]

GB15618—2018 Soil environmental quality risk control standard for soil contamination of agricultural land[S]. 2018.

[本文引用: 2]

中华人民共和国国家食品药品监督管理局. GB2762—2017 食品安全国家标准,食品中污染物限量[S]. 2017.

[本文引用: 1]

State Food and Drug Administration of the People's Republic of China. GB 2762—2017 National food safety standard limit of contaminants in foods[S]. 2017.

[本文引用: 1]

马宏宏, 彭敏, 刘飞, 等.

广西典型碳酸盐岩区农田土壤—作物系统重金属生物有效性及迁移富集特征

[J]. 环境科学, 2020,41(1):449-459.

[本文引用: 2]

Ma H H, Peng M, Liu F, et al.

Bioavailability,Translocation, and accumulation characteristic of Heavy metals in soil-crop system from a typical carbonate rocks area in Guangxi, China

[J]. Environmental Science, 2020,41(1):449-459.

[本文引用: 2]

余涛, 杨忠芳, 钟坚, 等.

土壤中重金属元素 Pb、Cd 地球化学行为影响因素研究

[J]. 地学前缘, 2008,15(5):67-73.

[本文引用: 1]

Yu T, Yang Z F, Zhong J, et al.

Factors affecting the geochemical behavior of heavy metal elements Pb and Cd in soil

[J]. Earth Science Frontiers, 2008,15(5):67-73.

[本文引用: 1]

张钊熔, 段星星, 夏明哲, 等.

白银东大沟水体和底泥中重金属污染评价

[J]. 物探与化探, 2019,43(3):649-657.

[本文引用: 1]

Zhang Z R, Duan X X, Xia M Z, et al.

Contamination situation and evalution of heavy mental polution in water and sediments of Dongdagou area, Baiyin

[J]. Geophysical and Geochemical Exploration, 2019,43(3):649-657.

[本文引用: 1]

陈怀满, 朱永官, 董元华, 等. 环境土壤学[M]. 北京: 科学出版社, 2010.

[本文引用: 3]

Cheng H M, Zhu Y G, Dong Y H, et al. Environmental soil science[M]. Beijing: Science Press, 2010.

[本文引用: 3]

周亚龙, 郭志娟, 王成文, 等.

云南省镇雄县土壤中金属污染及潜在生态风险评估

[J]. 物探与化探, 2019,43(6):1358-1366.

[本文引用: 1]

Zhou Y L, Guo Z J, Wang C W.

Assessment of heavy metal pollution and potential ecological risks of soils in Zhenxiong Country, Yunnan Province

[J]. Geophysical and Geochemical Exploration, 2019,43(6):1358-1366.

[本文引用: 1]

/

〈 〉

京ICP备05055290号-3
版权所有 © 2021《物探与化探》编辑部
通讯地址：北京市学院路29号航遥中心 邮编：100083
电话：010-62060192；62060193 E-mail：whtbjb@sina.com , whtbjb@163.com