一种预测天然气饱和度的新方法
杨东升1, 刘春成1, 曹思远2, 黄饶1
1.中海油研究总院,北京 100028
2.中国石油大学(北京) CNPC物探重点实验室, 北京 102200

作者简介: 杨东升(1983-),男, 工程师,2009年在中国石油大学(北京)获硕士学位,主要从事石油勘探综合研究工作。E-mail:yangdsh@cnooc.com.cn

摘要

先前[1]介绍了一种基于叠前地震资料预测天然气饱和度的线性岩石物理属性变换的 NI反演方法,并对反演结果进行敏感性分析进而有效预测有商业开采价值的天然气藏。在此基础上通过提高岩石物理属性变换的精度和加强孔隙流体变换约束进一步改进反演算法,有效提高了 NI反演的精度。实际应用结果表明,二次方程 NI反演方法有效提高了复杂地区天然气饱和度的预测效果。

关键词: AVO技术; 岩石物理属性变换; 天然气饱和度; 孔隙流体变换; NI反演
中图分类号:P631.4 文献标志码:A 文章编号:1000-8918(2016)05-0968-06 doi: 10.11720/wtyht.2016.5.20
A new method for prediction of gas saturation
YANG Dong-Sheng1, LIU Chun-Cheng1, CAO Si-Yuan2, HUANG Rao1
1.CNOOC Research Institute,Beijing 100028,China
2.CNPC Geophysical Key Laboratory,China Petroleum University,Beijing 102200,China
Abstract

A NI inversion method of linear rock physical properties transformation was introduced in previous studies,which can be used to predict gas saturation on the basis of prestack seismic data.The problem as to how to make the sensitivity analysis of the inversion results in order to correctly predict commercial gas reservoirs was discussed.By increasing the rock physical properties transform precision and strengthening the constraint of pore fluid transformation the authors further improved the inversion algorithm,which raises the accuracy of inversion effectively.The practical application results show that the quadratic equation NI inversion method can effectively predict the gas saturation in complex area.

Keyword: AVO technology; rock physicalproperty transforms; gas saturation; pore fluid transformation; NI inversion

天然气饱和度的预测在油气藏评价中是一项非常重要的参数, 同时也是当今工业界和学术界研究的难题。近几年来, 在以Gassmann方程为代表的岩石物理理论研究方面有很大的进展。利用岩石物理技术可以提供各种对储层识别及含油气性分析的敏感岩石物理参数, 有效指导储层预测[2]。随着国内外地球物理勘探新技术的发展, 很多学者在这方面做了大量有意义的研究工作[3, 4, 5, 6, 7]。刘洋[8]提出了联合利用纵波速度与纵、横波速度比值计算孔隙度和饱和度的一种新方法。金龙等[9]提出基于岩石物理模型与混合优化算法定量反演孔隙度和饱和度的方法。巴晶等[10]研究了非均质天然气藏的岩石物理模型及含气饱和度反演, 反演结果与各井实际的产气情况吻合。Zimmerman C J[11]利用地震炮检距做AVO分析来识别含气或含水地层。以上研究对烃类检测有一定的效果, 但是仍然无法区分低饱和度含气储层和有商业开采价值的富集气藏, 因为低饱和度天然气与高饱和度天然气对储层的纵波速度有同样的影响 [12]

通常以孔隙空间天然气百分含量的大小, 可将含气储层划分成两类, 当孔隙空间的天然气百分含量小于等于25%时该储层为低饱含气储层(Fizz), 孔隙空间的天然气百分含量大于25%时该储层为饱含气储层(Gas)[13]。不同孔隙度的储层, 饱含气储层和低饱含气储层有着相似的AVO响应特征[1]

针对低饱含气储层和饱含气储层具有相似的AVO响应特征, 利用现有的反演方法很难进行识别和预测这一现状。在研究从地震和岩石物理属性趋势估算含水饱和度的过程中, Zhou等[14]采用通过对比低倾部位含水的天然气储层和探区的AVO响应来分析预测天然气饱和度的思路, 杨东升等[1]在此基础上建立一系列正演模型, 对正演模型结果参数进行稳定性分析并探寻能识别含气饱和度的敏感参数, 通过引入两个岩石物理属性变换建立了基于叠前地震资料预测天然气饱和度的线性变换NI(normal incidence reflection coefficient)反演方法, 该方法能有效识别低饱含气储层和饱含气储层。然而, 该方法在复杂地区的识别效果和精度受到制约, 在此基础上, 笔者通过提高岩石物理属性变换的精度并加强孔隙流体变换的约束推导出新的适用于复杂地区天然气饱和度预测的反演方法。

1 高精度岩石物理属性变换

图1分别建立了含水(Wet)、低饱含气储层(Fizz:含水饱和度Sw=90%)、饱含气储层(Gas:Sw=30%)3种地震响应模型, 图1a是基于井模型的AVO地震响应, 图1b是基于该井泥岩的速度和密度增加20%新模型的AVO地震响应, 3个AVO地震响应特征极其相似, 实际仅图1b第3个地震响应结果是饱含气储层。因此, 当储层的孔隙度发生变化时, 其CMP道集非常相似, 单纯从地震响应特征上很难识别出低饱含气储层和饱含气储层。

图1 井模型岩石物理属性改变前后的AVO地震响应对比
a— 基于井模型的AVO地震响应; b— 图a井模型基础上泥岩的速度和密度增加20%后新模型的AVO地震响应

因此, 在实际地震资料中低饱含气储层和饱含气储层很难被识别。用天然气饱和度的线性变换NI反演方法中提供的辨别思路, 利用下倾部位不同含水饱和度地层AVO响应的差异性来协助识别低饱含气储层和饱含气储层[1]。根据区域趋势得到的标准偏差值建8类岩石物理属性变差模型, 分别是:①将泥岩的密度和速度增加1个标准偏差值; ②将泥岩的密度和速度减少1个标准偏差值; ③将砂岩的密度和速度增加1个标准偏差值; ④将砂岩的密度和速度减少1个标准偏差值; ⑤同时将砂岩和泥岩的密度和速度增加1个标准偏差值; ⑥同时将砂岩和泥岩的密度和速度减少1个标准偏差值; ⑦将砂岩属性增加0.5个偏差值并将泥岩属性减小0.5个偏差值; ⑧将泥岩属性增加0.5个偏差值并将砂岩属性减小0.5个偏差值。并对模型AVO响应结果进行稳定性分析, 得出含烃类储层的法向入射反射系数NIh与含水砂岩的法向入射反射系数NIw之差, 即Δ NI=NIh-NIw属性对岩石物理属性变化不是很敏感的结论, 也就是通过模型建立了该区域低饱含气储层和饱含气储层的识别量板, 当Δ NI≥ -0.05, 为低饱含气储层, 如果小于Δ NI< -0.05, 则为饱含气储层(图2)。因此, 如果能够从地震中更精确地反演出流体的法向入射反射系数属性参数, 就能通过有效的模型分析来预测出饱含气储层[1]

图2 模型的稳定性分析[1]
横轴0为原始模型, 1~8分别为8类偏差模型(图5~7同)

从地震中反演出各流体更精确的NI参数, 就需要量化不同的地震振幅。同样引入孔隙流体变换和岩石物理属性变换, 孔隙流体变换是含水砂层的法向入射反射系数NIw和含烃类法向入射反射系数NIh相关的变换; 岩石物理属性变换是不同饱和度下孔隙流体的法向入射反射系数NI和30° 角入射时的反射系数RC(30° )的相关变换。该方法的思路就是预测探区含烃类法向入射反射系数NIh, 然后利用含烃类法向入射反射系数NIh和低倾部位含水储层法向入射反射系数NIw之差Δ NI=NIh-NIw属性来识别饱含气储层。因此, 反演出各流体更精确的法向入射反射系数NI参数将有助于提高该方法在复杂地区的实际应用效果, 根据反演算法推导过程分析, 提高岩石物理属性变换的精度并加强孔隙流体变换的约束将有助于提高复杂地区天然气饱和度的预测效果。

以下根据MG地区岩石物理属性模型试验数据绘制的含烃和含水的法向入射反射系数NI图(如图3), 并且通过二次方程拟合关系式来获取 “ 区域约束方程” 。

图3 二次方程孔隙流体变换

同理, 可绘制不同流体入射角为30° 时的反射系数和法向入射反射系数的二次方程相关图(图4), 其二次方程相关的系数见表1

图4 二次方程岩性变换

表1 二次方程岩性变换的系数
2 含水饱和度的地震反演新方法

1993年, Lin和Phair将薄层的振幅近似定义为[15]:

A(θ)=k×4πbvT×RC(θ)×cos(θ), (1)

其中:k是一个常数; b是岩床厚度, m; θ 是入射角, (° ); A(θ )是薄层地震振幅; RC(θ )是上层边界的反射系数; v是薄层的层速度, m/s; T是子波周期, s。对一个地区同一个地震测网来说, kT被视为常数值。通过岩性变换将表达式 4πbvT替换掉。

通过线性岩性变换可推导出线性变换NI反演方程[1] :

NI=RC(0°)=A(0°)k×4πbvT=L2×A(0°)A(30°)cos(30°)-L1×A(0°), (2)

A(0° )和A(30° )是从实际CDP道集中表征地震振幅的项, 不同的流体饱和度就有不同的L1, L2值。因此, 使用从低倾的CDP道集以及表1中“ Wet” 的系数获得的远近道振幅能够估算出NIw, 通过孔隙流体变换的约束方程利用反演出的含水储层法向入射反射系数NIw结果来求取饱含气储层法向入射反射系数NIg或低饱含气储层法向入射反射系数NIf

在复杂的地区, 为了提高含气饱和度的预测精度, 通过二次方程来拟合孔隙流体变换和岩石物理属性变换得到高精确岩石物理属性变换方程。拟合的高精度岩石物理属性变换方程可以写为:

RC(30°)=c0-c1NI+c2NI2(3)

θ 分别等于30° 和0° 时, 利用式(3)及式(1)的方程可以推出一个更精确的反演表达式:

NI=A(30°)cos(30°)-c1×A(0°)+M2A(0°)×c2], (4)

其中:

M=A(30°)cos(30°)-c1A(0°)2-4c0c2A2(0°)(5)

线性岩石物理属性变换的含水饱和度NI反演称为线性变换NI反演[1]; 将改进后的新反演算法称为二次方程变换NI反演。

3 敏感度分析

分别应用式(2)的线性变换NI反演与式(4)的二次方程变换NI反演来求取各流体模型的NIw, NIgNIf值; 然后分别计算线性孔隙流体变换约束下与二次方程孔隙流体变换约束下的Δ NIf=NIf-NIw和Δ NIg=NIg-NIw。如果|Δ NI|≥ 0.05, 为饱含气储层; 如果|Δ NI|< 0.05, 则为低饱含气储层。

据图5反演结果, 两种反演方法的Δ NI能有效识别出低饱含气储层和饱含气储层。低饱含气储层的Δ NI分布在0.03~0.05之间, 饱含气储层的Δ NI分布在0.05~0.08之间。因此, 可以利用孔隙流体变换约束下的含水饱和度地震反演来识别低饱含气储层和饱含气储层。

图5 两种NI反演的精度对比分析

两种流体状态下(图6和图7)的Δ NI理论值与反演结果的误差分析结果表明改进后的二次方程孔隙流体约束下的NI反演方法误差更小。因此, 改进后的二次方程孔隙流体约束下的反演较线性孔隙流体约束下的NI反演具有更好的稳定性和精确度。

图6 饱含气储层中两种NI反演方法的误差对比分析

图7 低饱含气储层中两种NI反演方法的误差对比分析

4 含水饱和度反演新方法的应用

根据Dr. Caosy提供的MXG区域叠前数据集进行流体饱和度的评估, 分别应用式(2)的线性变换NI反演与式(4)的二次方程变换NI反演计算NIw

在图8和图9为分别应用两种反演算法计算出目标区不同流体的NI值绘制出整个深度范围的NIh-NIw, 图9中的二次方程NI变换反演结果的区分效果要明显好于图8线性变换NI反演的区分效果。因此, 实际资料反演结果表明高精度孔隙流体变换约束下的二次方程变换NI反演进一步提高了复杂地区天然气饱和度的预测效果。

图8 目标区整个深度范围内的线性变换NI反演结果

图9 目标区整个深度范围内的二次方程变换NI反演结果

5 结论

岩石物理属性变换NI反演提供了一个从近、远角叠加振幅提取NI的方法, 通过提高岩石物理属性变换的精度并加强孔隙流体变换的约束推导出新的适用于复杂地区天然气饱和度预测的反演算法。模型反演结果分析表明:高精度孔隙流体变换约束下的二次方程变换NI反演比孔隙流体变换约束下的线性岩石物理属性变换NI反演具有更高的反演精度, 能够估算出更精确的Δ NI值, 进一步提高了该方法的反演效果。实际资料的结果表明, Δ NI属性能有效识别低饱含气储层和饱含气储层, 高精度孔隙流体变换约束下的二次方程变换NI反演进一步提高了复杂地区天然气饱和度的预测效果。

The authors have declared that no competing interests exist.

参考文献
[1] 杨东升, 李绪宣, 曹思远. 天然气饱和度预测方法的研究及应用[J]. 中国海上油气, 2014, 26(1): 39-43. [本文引用:6]
[2] 尚新民, 李红梅, 韩文功, . 基于岩石物理与地震正演的AVO分析方法[J]. 天然气工业, 2008, 28(2): 64-66. [本文引用:1]
[3] 邓继新, 王尚旭. 基于统计岩石物理的含气储层饱和度与孔隙度联合反演[J]. 石油天然气学报, 2009, 31(1): 48-54. [本文引用:1]
[4] 李凌高, 王兆宏, 甘利灯, . 基于叠前地震反演参数的流体饱和度定量预测方法[J]. 石油物探, 2009, 48(2): 121-125. [本文引用:1]
[5] 宋建国, 王艳香, 乔玉雷, . AVO技术进展[J]. 地球物理学进展, 2008, 23(2): 508-514. [本文引用:1]
[6] 时磊, 刘俊州, 董宁, . 扩展弹性阻抗反演技术在致密砂岩薄储层含气性预测中的应用[J]. 物探与化探, 2015, 39(2): 346-351. [本文引用:1]
[7] 杨国杰, 宋丽媛, 商建霞. 地质统计反演技术在坨11 南地区储层预测中的应用[J]. 物探与化探, 2015, 39(6): 1193-1198, 1204. [本文引用:1]
[8] 刘洋. 利用地震资料估算孔隙度和饱和度的一种新方法[J]. 石油学报, 2005, 27(4): 61-64. [本文引用:1]
[9] 金龙, 陈小宏, 姜香云. 利用地震资料定量反演孔隙度和饱和度的新方法[J]. 石油学报, 2006, 26(2): 63-66. [本文引用:1]
[10] 巴晶, 晏信飞, 陈志勇, . 非均质天然气藏的岩石物理模型及含气饱和度反演[J]. 地球物理学报, 2013, 56(5): 1696-1706. [本文引用:1]
[11] Zimmerman C J. 用地震炮检距方程(SRE)作AVO分析确定低含气饱和度[J]. 石油物探译丛, 1993, 3: 59-64. [本文引用:1]
[12] 杨东升, 李绪宣, 刘春成, . 基于岩石物理与地震正演的天然气饱和度分析[J]. 石油天然气学报, 2013, 35(6): 53-58. [本文引用:1]
[13] Han D, Baztle M. Fizz water and low gas-saturated reservoirs[J]. The Leading Edge, 2002, 21: 395. [本文引用:1]
[14] Zhou Z, Hilterman F, Ren H, et al. Water-saturation estimation from seismic and rockproperty trends[C]//75th Annual International Meeting, SEG, Expand ed Abstracts, 2005: 258-261. [本文引用:1]
[15] Lin T L, Phair R. AVO Tuning[C]//63rd Annual International Meeting, SEG, Expand ed Abstracts, 1993: 727-730. [本文引用:1]