青海北祁连构造带1∶5万水系沉积物元素异常对区域构造环境演化的响应
王进寿1,2, 何皎2, 陈静2, 张志青2
1.中国地质大学(武汉) 资源学院,湖北 武汉 430074
2.青海省地质调查院,青海 西宁 810012

作者简介: 王进寿(1972-),男,高级工程师,在读博士。主要从事区域成矿地质背景研究工作。E-mail:wjsgeo@sina.com

摘要

北祁连构造带1∶5万水系沉积物测量元素Ag、As、Au、Ba、Bi、Co、Cr、Cu、Fe、Hg、Mo、Mn、Ni、Pb、Sn、Sb、Ti、W、Zn,其异常特征在不同地质时代随构造环境的演化而变化,与放射性同位素地球化学一样,水系沉积物元素自身在本质上包含了时间和构造背景的双重属性。通过衬值法对不同时代地层中的49 303个大数据样本元素含量原始数据进行处理,结合用以探讨地层元素地球化学特征的R型聚类分析进行分组研究。结果表明:北祁连造山带中Co、Cr、Ni的水系沉积物元素异常响应于古元古代之后造山带的裂解构造环境;Au、Bi 和部分Cu异常与奥陶纪大洋的俯冲—闭合阶段构造环境对应;Pb、Zn异常可能是奥陶—志留纪北祁连弧盆体系中局部洋底火山活动中的热液喷流形成;泥盆系Hg、Sb异常尚无区域上合理的构造环境来解释;Mo含量于石炭系出现峰值,说明北祁连造山带周边处于强烈抬升剥蚀;W、Sn异常反映了奥陶纪、志留纪俯冲碰撞的构造背景。这种水系沉积物测量元素异常特征与构造带构造演化阶段同步响应的规律性表明,水系沉积物测量中幔源元素的相容(不相容)特性可很好地判别单一旋回造山带的构造环境,采用大数据样本将勘查地球化学理论拓展应用于大地构造学研究是可行的。

关键词: 1∶; 5万水系沉积物测量; 元素异常; 构造响应; 造山带; 北祁连
中图分类号:P632 文献标志码:A 文章编号:1000-8918(2015)05-0930-07 doi: 10.11720/wtyht.2015.5.09
The response of element anomalies to the tectonic environment based on 1∶50 000 stream sediment survey in North Qilian tectonic belt, Qinghai Province
WANG Jin-Shou1,2, HE Jiao2, CHEN Jing2, ZHANG Zhi-Qing2
1. Faculty of Earth Resource, China University of Geosciences (Wuhan), Wuhan 430074, China
2. Qinghai Institute of Geological Survey, Xining 810012, Qinghai, China;
Abstract

Elements anomalies, such as Ag, As, Au, Ba, Bi, Co, Cr, Cu, Fe, Hg, Mo, Mn, Ni, Pb, Sn, Sb, Ti, W, Zn, from 1∶50 000 stream sediment survey, North Qilian tectonic belt, vary with the tectonic evolution in different geological epochs , the elements themselves are endowed with dual properties of time and tectonic setting. According to the contrast value method, element content data of 49 303 samples from different strata were processed in combination with stratigraphic geochemical R cluster grouping. The results show that Co, Cr, Ni anomalies are in response to Paleoproterozoic post-orogenic cracking, Au, Bi and part of Cu anomalies are in response to Ordovician oceanic subduction-closing stages, Pb, Zn anomalies probably corresponded to local volcanic activity in the ocean floor in Ordovician-Silurian period. Devonian Hg, Sb anomalies have no reasonable regional tectonic interpretation, and the phenomenon of Mo element content in the Carboniferous peak indicates strong uplift and erosion on the periphery of North Qilian orogenic belt. W, Sn element anomalies reflect subduction and collision setting in Ordovician and Silurian. The regularity of the stream sediment anomalies' response to tectonic evolution suggests that the compatible ( incompatible ) features of mantle-derived elements from stream sediment survey can better distinguish tectonic environments, and the combinational geochemical approach from a large data sample and tectonic study is feasible.

Keyword: 1∶; 50 000 stream sediment survey; element anomalies; tectonic response; orogenic belt; North Qilian

1∶ 5万水系沉积物测量是区域地球化探扫面中一种成熟的方法 15, 其原理为:针对勘查地球化学目的, 利用不同比例尺以均匀的网格和一定的采样密度采集一、二级水系中的水系沉积物, 选取过筛的细粒级部分进行发射光谱分析, 从而圈出元素异常, 进而为基础地质、环境、生态及农业研究提供依据[3]。由于水系沉积物中元素含量近似于其在上游汇水盆地中岩石或土壤中的平均含量[6], 且随着测试仪器检出限的提高, 目前该方法多被应用于矿产勘查中且成效较好。在基础地质研究方面鲜见其应用, 究其原因, 主要是在以往的水系沉积物测量分析中, 没有将元素的时间性与元素的构造环境有机地统一起来。近年来, 大中比例尺基础地质填图和科研工作使造山带不同地质体的时代得到高精度的约束。因而, 水系沉积物测量的成矿元素就从某一有具体年龄的地质体中获得了地质时代约束。因此, 采用赋予时间属性的水系沉积物元素含量变化数据研究造山带大地构造演化成为了可能。

在造山带的开合演化过程中, 有相应的地球化学作用过程响应[7], 而地球化学过程同样可以反映构造作用 89。但岩石地球化学专家们在研究造山带的地质构造演化时, 主要采用岩浆岩为分析介质 1012, 通常选择火成岩的常量、微量、稀土元素及同位素等地球化学特征为载体来推断造山带构造演化的信息 1315, 这种传统的构造— 地球化学研究方法对不同地质时期岩浆岩的构造属性判断起到了不可忽视的作用。然而, 由于分析介质单一且样品数量较少, 样品仅代表孤立的某一岩体, 所得结论无法代表整个造山带的地球化学变化规律, 同样也难以清晰地反映整个区域构造演化过程。基于以上情况, 有必要建立一种区域构造演化研究的新方法来消除上述因素对造山带构造环境分析的影响。水系沉积物测量有着极为丰富的数据量, 其在分析某一对象时由于离差较小, 具有在统计学上的优势, 从而可以真实反映出研究对象的本质, 这使得其在研究造山带构造环境方面的应用成为可能。

笔者在1∶ 5万造山带水系沉积物测量研究中, 将沉积岩中的地球化学模式也作为原生分散模式[16], 采用研究区49 303件样品, 数据样本密度达3~4个/km2, 选择Ag、As、Au、Ba、Bi、Co、Cr、Cu、Fe、Hg、Mo、Mn、Ni、Pb、Sn、Sb、Ti、W、Zn作为分析元素, 旨在以其地球化学异常特征随地质时代变迁的规律探讨北祁连造山带构造演化的完整面貌。这是一种将水系沉积物测量地球化学大数据样本应用于基础地质研究中, 使地球化学与大地构造环境相结合的尝试, 藉此起到抛砖引玉的作用。

1 地质背景

北祁连构造带位于青海和甘肃两省交界中段(图1), 挟持于塔里木地块、华北地块和中祁连— 柴达木地块之间, 呈NW向延伸, 经历了大洋扩张和俯冲, 是一个具有典型的沟— 弧— 盆体系早古生代造山带 1824。目前对北祁连构造演化观点较为一致接受的是宋述光等[11]的四阶段划分:新元古代— 寒武纪洋壳发育阶段; 奥陶纪大洋俯冲闭合阶段; 志留纪为残余海盆阶段; 早泥盆纪造山形成磨拉石建造, 中晚泥盆世之后为剥蚀夷平期。笔者采用此划分方案, 并以此作为构造演化过程对比的基础。

图1 祁连山造山系构造单元划分(据文献[17]修改)

2 研究区地层建造— 构造特征

研究区地层系统属华北地层大区秦祁昆地层区祁连— 北秦岭地层分区之北祁连地层小区[25], 出露地层均呈NW— SE向展布, 不同时代地层多以平行区域构造线方向的断层相隔, 呈断块彼此镶嵌。由于各地层单元所处大地构造环境各不相同, 反映在岩性组合、建造类型及沉积相方面均有显著差异(表1)。

表1 研究区沉积建造类型及构造环境特征

北祁连构造带中的蛇绿岩主要分布在托莱、玉石沟、川刺沟、边麻沟、清水沟、百经寺、达坂山、冷龙岭等地区。大多数学者经过多年的研究认为 2629, 其形成时代主要是寒武— 奥陶纪, 寒武纪蛇绿岩为典型N-MORB 型, 奥陶纪蛇绿岩则为SSZ型, 标志着北祁连洋洋脊扩张到俯冲带的形成。而区内侵入岩时代主要为奥陶纪及志留纪, 反映了洋陆俯冲及陆陆碰撞阶段。吴才来等[12]通过SHRIMP定年, 结合区内其他花岗岩体的定年资料认为, 早古生代北祁连洋板块向南俯冲, 至少引发了两期花岗质岩浆作用, 第一次岩浆作用形成柯柯里斜长花岗岩(512 Ma)、野马咀花岗岩(508 Ma)和柯柯里石英闪长岩(501 Ma), 第二次花岗质岩浆作用形成牛心山花岗岩(477 Ma)。陈化奇[30]在北祁连冷龙岭宁缠河地区也获得了英云闪长岩中锆石U-Pb同位素年龄为463± 3.9 Ma, 为俯冲造山岛弧型花岗岩; 北祁连山为典型的环太平洋型俯冲带, 榴辉岩锆石的SHRIMP年龄为464± 5 Ma[31], 代表早古生代祁连洋俯冲变质的时代。大约440 Ma之后, 洋盆闭合, 柴达木陆块和阿拉善陆块对接碰撞, 形成北祁连造山带。青海玉龙滩等四幅1∶ 5万区域地质调查[32]在花石峡北、加浪沟南花岗闪长岩中分别获得锆石U-Pb同位素年龄值为418.2± 1.1 Ma、420.32± 0.96 Ma, 时代为志留纪, 形成于碰撞造山阶段。

3 水系沉积物测量原始数据处理
3.1 数据预处理

研究区面积达15 120 km2, 地质复杂, 不同地质体中样品测试数据的背景差别较大, 为了揭示区内各元素的地球化学特征和分布、分配规律, 室内数据处理是以水系沉积物样品分析原始数据为基础, 对原始数据进行了网格化数据整合、离群数据检查等预处理。

3.2 原始数据衬值化处理

对研究区21种元素的原始数据进行正态分布计算, 各元素离散度较大, 呈明显的左偏峰或右偏峰分布。

对研究区内36个1∶ 5万图幅中的原始数据根据不同的地质背景进行衬值化处理, 统一计算所有衬值原始数据的异常下限值, 以便消除不同地质体之间的背景值差异, 力求数据信息更切近于地质事实。

根据区内地形陡缓系数, 在Mapgis6.7空间分析下的缓冲区分析中, 对水系沉积物的迁移程度进行缓冲, 提高水系沉积物样品与对应地质体的吻合程度。

4 元素地球化学特征
4.1 区域元素地球化学背景

以研究区水系沉积物测量中19种元素的含量平均值作为丰度估计值, 与青海省、祁连成矿带丰度值相比较(表2)。

表2 研究区、青海省及祁连成矿带各元素丰度值统计

表2可知:① 与全省相比, 区内As、Au、Ba、Co、Cr、Cu、Mn、Mo、Fe、Sb、Zn、Ti、Hg、Ni等含量偏高, 而Ag、Pb、Sn、W等相对偏低, Bi和全省接近; ② 与地球化学景观相似的整个祁连造山带相比, 本区As、Au、Ba、Co、Cr、Cu、Mn、Mo、Pb、Zn、Ni等含量偏高, 而Ag、Bi、Fe、Sb、Sn、W、Ti、Hg等偏低, 其中Ba、Co、Cr、Cu、Ni的丰度明显高于全省。

4.2 地层元素地球化学特征

在数学统计中, 剔除离群值后的一组高密度数据群, 其均值逼近于样本群体的理论值。将区内衬值数据集以常规迭代剔除法计算得到背景数据集, 进而求得其均值作为背景含量值。区内各地层单元中元素背景特征值见表3

表3 不同时代地层元素背景特征值

统计各地层单元汇水域19种元素的平均值, 在进行R型聚类分析后, 分成4个元素组合:Cr、Co、Ni, Cu、Zn、Fe、Ti、Mn, Au、Ag、Pb、Bi及As、Sb、Hg、W、Sn、Mo、Ba。按不同时代地层中各元素均值与全域各元素均值之比做蛛网图(图2), 以全域元素均值为基准, 分析各地层中不同元素相对富集离散特征。

图2 各地质时代中水系沉积物元素含量蛛网图

表3、图2可以看出, 各元素在不同时期的地层、岩性中富集、贫化, 具有如下特征和规律:与克拉克值相比, 全域Mo、Sn、W在地层中的丰度值明显较低; Au、Ag、Pb、Ti、Zn接近克拉克值; 其余10个元素丰度值显著较高, 尤其是As、Cr、Ni、Sb数倍于克拉克值, 形成强烈的元素地球化学异常。

除Mo在石炭系中出现元素异常峰值, Hg、Sb于泥盆系反映有元素异常外, 其余元素相对丰度曲线在泥盆系之后甚为低缓, 元素异常反映构造活动处于平静期。

志留系相对富集元素为Bi、Cu、Pb、Sb、Sn、Ti、Zn; 奥陶系相对富集Au、Bi、Cu、Ni、Ti; 寒武系相对富集Co、Cr、Cu、Mn、Ni, 其中Cr富集系数较大; 古元古界相对富集Ba、Bi、Sn。

4.3 随地质时代迁移元素含量变化特征

根据不同时代地层中的元素含量统计分析, 研究区各元素含量随地质时代的变化趋势为:Fe、Ti、Cr、Ni、Cu等的变化趋势基本一致, 随着地层由老到新, 元素含量呈递减趋势, 含量在古元古界— 志留系地层中表现较高, 峰值出现于寒武系, 白垩系以后元素表现出了较大的差异, Fe、Cr、Ni、Cu出现小峰值, 而Ti表现为低值。Au、Mn、Ba、Ag、Pb、Co等峰值均出现在古元古界, 古元古界地层之后随着地层由老到新, 含量呈下降趋势, 且曲线走势低缓, 无明显的变化波动。Mo在石炭系出现峰值, 在其余地层中含量较低; Bi、Sn、W、Sb、Zn、As等在全区各地层中含量变化不大, 曲线走势平稳, 无明显的波动特征。Hg在区内含量变化比较大, 在奥陶系、泥盆系、侏罗系地层中均出现峰值, 最大值出现在泥盆系中, 最小值分布在古元古界地层中。

5 探讨

对微量元素的地球化学研究表明, 微量元素定量模型可用来研究岩浆岩的演化过程, 亦可以其含量分配特征划分岩石类型或确定岩体产出的大地构造部位[13]。北祁连造山带是原特提斯阶段加里东运动的产物[34], 在单一旋回造山过程的不同时段、构造环境中, 幔源、壳源元素以其本体固有的相容、不相容特性存在于不同类型的岩石中, 从而可以很好地区分造山带不同的构造环境。

在初始地球化学模式中, 超基性— 基性岩本身具有亲铁元素和亲铜元素的高含量, 它反映岩性自身的特点[16]。相容元素Co、Cr、Ni作为幔源或硅镁质地壳的组成元素, 表达了超基性— 基性岩浆作用的信息[24], 通常分布于区域性拉张的构造环境之中, 随地幔岩的出现而分布。北祁连构造带区Co、Cr、Ni形成高背景的元素异常, 在元素比值蛛网图中, 3个元素在古元古代— 奥陶纪时期有着同步的曲线变化趋势, 在寒武纪时达到高峰, 表明北祁连构造带在古元古代之后发生裂解构造事件, 寒武纪为裂张最盛时, 之后洋壳的拉张活动很有可能进入萎缩阶段而转入另一种性质的构造环境中。

北祁连构造带水系沉积物中相容元素Cu、Au、Bi在下古生界地层中形成相对较强的地球化学异常, 但Cu与Au、Bi异常曲线随寒武— 志留纪不同时代变化而稍显差异, Cu正异常峰值出现在寒武系, 随后正异常略下降, 在奥陶系至志留系仍保持着较高的正异常; 而Bi除在古元古界结晶基底富含[35]之外, 其和Au的高含量均出现于奥陶系。邓军[36]对夹皮沟金矿构造地球化学进行了系统研究, 结果表明, 中生代太平洋板块向华北板块俯冲、碰撞, 激发了幔源和壳源岩浆的发生, 形成区域性Cu、Au、Bi地球化学异常。在祁漫塔格早古生代岛弧环境地层中, 出现相同的元素富集构造地球化学特征[37]。赵元艺等[38]认为班公湖— 怒江缝合带Bi矿化带的成因与俯冲、碰撞的环境有关, 这些研究均表明在俯冲、碰撞构造背景下的构造带中, 具有形成Cu、Au、Bi水系沉积物的元素异常特征。北祁连构造带于奥陶纪经历了大洋的俯冲— 闭合阶段[11], 研究区Au、Bi 和部分Cu的水系沉积物元素异常与该构造阶段出现同步的响应关系。但如前述, 北祁连于寒武纪为裂张最盛时, 因此, 在裂谷发育至洋壳形成过程中, 大量蛇绿岩组分中的超基性— 基性岩所含的Cu即为本区形成Cu异常的主要贡献者。研究区中酸性侵入岩中Cu含量低于克拉克值也证实了这一认识。

自寒武纪至泥盆纪, 研究区Pb、Zn异常有着相同的变化趋势; 从寒武纪后开始元素含量增高, 奥陶纪即已具有较强的正异常, 并于志留纪达曲线顶峰。据该时期区域内已出现岛弧的地质特征判断, Pb、Zn异常可能是与奥陶— 志留纪弧盆体系中局部的洋底火山活动中的热液喷流有关。

与大多数元素异常在志留纪之后相对平静不同, Hg和Sb背景值于泥盆纪有一峰值, 尤其是Hg经历了一次陡然升高的“ 富汞事件” 。目前研究认为, 北祁连构造带于早泥盆纪时已形成巨厚的磨拉石建造[11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19], 晚泥盆世处于强烈挤压之后转向伸展垮塌时期[39], Hg、Sb异常可能是造山带伸展垮塌时强烈的壳内断裂活动所致, 虽然这两个元素在泥盆系中丰度值较高, 但区域上并没有汇聚成矿的事实。因此, Hg、Sb富集的构造环境及动力学背景尚需更深入的探究。

在北祁连整个地质发展过程中, Mo含量先在志留系地层中出现降低, 之后开始缓慢增高, 泥盆系中已形成正值异常, 石炭系中元素异常达到顶峰。Mo作为中等相容元素, 它的出现通常意味着其所处的构造带有着中酸性岩浆的侵入活动, 但本区尚没有发现任何自泥盆纪以来的岩浆活动记录, 这至少说明石炭纪时北祁连构造带周边处于强烈抬升剥蚀阶段, 致使此前形成的含Mo花岗岩遭受风化剥蚀, Mo迁移沉积于石炭系地层中。

北祁连构造带中的W、Sn异常与壳源重熔改造型花岗岩、花岗闪长岩有着密切的联系[35], 该构造带中花岗岩形成于洋壳在奥陶纪、志留纪俯冲碰撞的构造背景下, W、Sn异常为岩浆侵入时中高温热液迁移活动的记录, 其和地块间俯冲碰撞的构造事件之间有着一致的响应。

6 结论

对北祁连造山带中水系沉积物Ag、As、Au、Ba、Bi、Co、Cr、Cu、Fe、Hg、Mo、Mn、Ni、Pb、Sn、Sb、Ti、W、Zn特征进行研究, 将具有时间属性的各元素通过衬值法处理得到每组元素随地质时代演化的地球化学异常特征变化规律。通过对该规律与北祁连造山带各构造演化阶段的对比, 结果显示:Co、Cr、Ni异常响应于古元古代之后至寒武纪的大陆裂解构造活动; Au、Bi和部分Cu异常对奥陶纪— 志留纪北祁连构造带俯冲碰撞闭合构造阶段有很好的对应; Pb、Zn异常可能与奥陶— 志留纪弧盆体系中局部的洋底火山活动热液喷流有关; Hg、Sb异常反映的是北祁连构造带晚泥盆世强烈挤压之后的伸展垮塌地球动力学背景; Mo异常对应的构造环境尚不明, 需在今后工作中重视此方面的研究; W、Sn异常与俯冲碰撞环境下的壳源重熔改造型花岗岩、花岗闪长岩有着密切的联系。水系沉积物测量元素异常特征变化与构造带构造演化具有同步的规律。

基于上述事实, 认为水系沉积物元素异常与造山带重大构造事件之间有着同步的响应关系, 采用水系沉积物元素异常研究造山带构造演化是一种可行的新方法。

致谢:笔者在成文过程中得到了中国地质大学(武汉)郑有业教授的悉心指点, 青海省地质调查院教授级高级工程师王秉璋给予了很大的帮助, 另与本院教授级高级工程师祁生胜、中国地质调查局武汉地质调查中心柯贤忠博士进行了有益的讨论, 在此一并表示感谢!

The authors have declared that no competing interests exist.

参考文献
[1] 王学求. 勘查地球化学近十年进展[J]. 矿物岩石地球化学通报, 2013, 32(2): 190-197. [本文引用:1]
[2] 奚小环, 李敏. 中国区域化探若干基本问题研究: 1999~2009[J]. 中国地质, 2012, 39(2): 267-282. [本文引用:1]
[3] 谢学锦, 任天祥, 奚小环, . 中国区域化探全国扫面计划卅年[J]. 地球学报, 2009, 30(6): 700-716. [本文引用:1]
[4] 奚小环, 张连. 地质矿产部“八五”期间物探、化探、遥感勘查若干新进展[J]. 物探与化探, 1997, 21(1): 1. [本文引用:1]
[5] 谢学锦. 区域化探全国扫面工作方法的讨论[J]. 物探与化探, 1979, 3(1): 18-26. [本文引用:1]
[6] Webb J S, Fortescue J, Nichol I, et al. Regional geochemical Reconnaissance in the Namwala Concession area, Zambia[J]. Geochemical Prospecting Research Centre, Technical Communication, 1964, 47: 42. [本文引用:1]
[7] 邓清禄, 杨巍然. 开合构造的地球化学响应[J]. 地质通报, 2004, 23(3): 232-237. [本文引用:1]
[8] 涂光炽. 构造与地球化学[J]. 大地构造与成矿学, 1984(1): 1-6. [本文引用:1]
[9] 黄瑞华. 大地构造地球化学[M]. 北京: 地质出版社, 1996: 1-85. [本文引用:1]
[10] 夏林圻, 夏祖春, 徐学义. 北祁连奥陶纪弧后盆地火山岩浆成因[J]. 中国地质, 2003, 30(1): 48-60. [本文引用:1]
[11] 宋述光, 牛耀龄, 张立飞, . 大陆造山运动: 从大洋俯冲到大陆俯冲、碰撞、折返的时限——以北祁连山、柴北缘为例[J]. 岩石学报, 2009, 25(9): 2067-2077. [本文引用:3]
[12] 吴才来, 徐学义, 高前明, . 北祁连早古生代花岗质岩浆作用及构造演化[J]. 岩石学报, 2010, 261(4): 1027-1044. [本文引用:2]
[13] 戴塔根, 刘汉元. 微量元素地球化学及其应用[M]. 长沙: 中南工业大学出版社, 1992: 39-210. [本文引用:2]
[14] 侯贵廷, 穆治国. 板块构造地球化学的研究方向[J]. 矿物岩石地球化学通报, 1993(2): 85-86. [本文引用:1]
[15] 吕古贤, 孙岩, 刘德良, . 构造地球化学的回顾与展望[J]. 大地构造与成矿学, 2011, 35(4): 479-494. [本文引用:1]
[16] 王学求. 地球化学模式及成因初探[J]. 矿床地质, 2001, 20(3): 216-222. [本文引用:3]
[17] 夏林圻, 夏祖春, 任有祥, . 北祁连山构造—火山岩浆—成矿动力学[M]. 北京: 中国大地出版社, 2001. [本文引用:1]
[18] 肖序常, 陈国铭, 朱志直. 祁连古蛇绿岩的地质构造意义[J]. 地质学报, 1978, 52: 287-295. [本文引用:1]
[19] 许志琴, 徐惠芬, 张建新, . 北祁连走廊南山加里东俯冲杂岩增生地体及其动力学[J]. 地质学报, 1994, 68(1): 1-15. [本文引用:1]
[20] 宋述光. 北祁连山俯冲杂岩带的构造演化[J]. 地球科学进展, 1997, 12(4): 351-365. [本文引用:1]
[21] 夏林圻, 夏祖春, 徐学义. 北祁连洋壳—洋脊和弧后盆地火山作用[J]. 地质学报, 1998, 72(4): 301-312. [本文引用:1]
[22] 张旗, 周国庆, 王焰. 中国蛇绿岩的分布、时代及其形成环境[J]. 岩石学报, 2003, 19(1): 1-8. [本文引用:1]
[23] 徐学义, 何世平, 王洪亮, . 中国西北部地质概论[M]. 北京: 科学出版社, 2008. [本文引用:1]
[24] 贾群子, 杨忠堂, 肖朝阳, . 祁连山铜金钨铅锌勘查成矿规律和成矿预测[M]. 北京: 地质出版社, 2007: 44-58. [本文引用:1]
[25] 青海省地质矿产局. 全国地层多重划分对比研究——青海省岩石地层[M]. 武汉: 中国地质大学出版社, 1997: 1-12. [本文引用:1]
[26] 相振群, 陆松年, 李怀坤, . 北祁连西段熬油沟辉长岩的锆石SHRIMP U-Pb年龄及地质意义[J]. 地质通报, 2007, 26(12): 1686-1691. [本文引用:1]
[27] 曾建元, 杨怀仁, 杨宏仪, . 北祁连东草河蛇绿岩: 一个早古生代的洋壳残片[J]. 科学通报, 2007, 52(7): 825-835. [本文引用:1]
[28] 夏小洪, 宋述光. 北祁连山肃南九个泉蛇绿岩形成年龄和构造环境[J]. 科学通报, 2010, 55(15): 1465-1473. [本文引用:1]
[29] 史仁灯, 杨经绥, 吴才来, . 北祁连玉石沟蛇绿岩形成于晚震旦世的SHRIMP年龄证据[J]. 地质学报, 2004, 78(5): 649-657. [本文引用:1]
[30] 陈化奇. 北祁连冷龙岭地区宁缠河花岗岩体的地球化学特征及大地构造意义[J]. 甘肃地质, 2007, 16(4): 37-42. [本文引用:1]
[31] 宋述光, 张立飞, Niu Y, . 青藏高原北缘早古生代板块构造演化和大陆深俯冲[J]. 地质通报, 2004, 23(9/10): 918-925. [本文引用:1]
[32] 青海省地质调查院. 青海玉龙滩等四幅1∶5万区域地质调查报告[R]. 青海省地质调查院, 2014. [本文引用:1]
[33] 孙泽坤, 李明喜, 徐跃先, . 青海省第三轮成矿远景区划研究及找矿靶区预测[R]. 青海省地质矿产勘查开发局. 2003: 200-216. [本文引用:1]
[34] 朱弟成, 段丽萍, 潘桂棠, . 对青藏地区有重大影响的构造运动与岩浆响应事件[J]. 成都理工学院学报, 2002, 29(4): 405-409. [本文引用:1]
[35] 董毅, 范丽琨, 段焕春, . 青海大坂山地区水系沉积物测量元素异常组合分区[J]. 地质与勘探, 2009, 45(1): 70-74. [本文引用:2]
[36] 邓军, 孙忠实, 杨立强. 吉林夹皮沟金矿带构造地球化学特征分析[J]. 高校地质学报, 2000, 6(3): 405-411. [本文引用:1]
[37] 李绍强, 潘成泽. 东昆仑—阿尔金构造地球化学特征[J]. 新疆地质, 2001, 19(3): 189-193. [本文引用:1]
[38] 赵元艺, 刘妍, 王瑞江, . 西藏班公湖—怒江成矿带及邻区铋矿化带的发现与意义[J]. 地球学报, 2010, 31(2): 183-193. [本文引用:1]
[39] 徐亚军, 杜远生, 杨江海, . 甘肃靖远上泥盆统沙流水组沉积地球化学特征及其物源分析[J]. 沉积学报, 2011, 29(1): 41-54. [本文引用:1]